{"id":19273,"date":"2014-11-05T19:59:40","date_gmt":"2014-11-05T22:59:40","guid":{"rendered":"https:\/\/jornalja.com.br\/?p=19273"},"modified":"2014-11-05T19:59:40","modified_gmt":"2014-11-05T22:59:40","slug":"desenvolvimento-brasil-segue-voando-rente-ao-chao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jornalja.com.br\/arquivo\/desenvolvimento-brasil-segue-voando-rente-ao-chao\/","title":{"rendered":"Desenvolvimento: Brasil segue voando rente ao ch\u00e3o"},"content":{"rendered":"

AINDA O DESENVOLVIMENTO
\nWladimir Pomar<\/strong>
\nApesar das pol\u00edticas de crescimento econ\u00f4mico e de redu\u00e7\u00e3o da pobreza dos governos Lula e Dilma, o Brasil ainda n\u00e3o se livrou da crise estrutural que o assola desde meados dos anos 1970.
\nNessa d\u00e9cada o pa\u00eds foi abalado pelo esgotamento do ciclo de crescimento subordinado da ditadura militar, que o afundou na crise da d\u00edvida externa.
\nO uso abusivo dos empr\u00e9stimos de petrod\u00f3lares e a transforma\u00e7\u00e3o do d\u00f3lar em moeda de circula\u00e7\u00e3o mundial levaram, primeiro, \u00e0 estagna\u00e7\u00e3o dos anos 1980 e, depois, \u00e0 devasta\u00e7\u00e3o\u00a0 dos anos 1990.
\nNos anos 1980, o PIB brasileiro cresceu a taxas inferiores a 1%, causando uma profunda mudan\u00e7a na propriedade de ativos e promovendo uma intensa centraliza\u00e7\u00e3o de capital.
\nIsto, enquanto na \u00c1sia v\u00e1rios pa\u00edses em desenvolvimento alcan\u00e7avam taxas de crescimento superiores a 7% ao ano, e o capitalismo norte-americano acelerava seu processo de centraliza\u00e7\u00e3o, financeiriza\u00e7\u00e3o, desindustrializa\u00e7\u00e3o e de d\u00e9ficits conjugados.
\nNos anos 1990, o Brasil foi submetido aos ditames do Consenso de Washington e \u00e0 reestrutura\u00e7\u00e3o industrial promovida pelas corpora\u00e7\u00f5es transnacionais.
\nEstas se apoderaram das estatais privatizadas e de in\u00fameras outras empresas em dificuldade, relocalizaram plantas industriais em outros pa\u00edses \u201cmais baratos\u201d, e abriram buracos imensos nas cadeias produtivas nacionais.
\nApesar, ou por causa disso, o pa\u00eds cresceu apenas 2% ao ano, enquanto na \u00c1sia a China alcan\u00e7ava cifras de 9% ao ano, e a \u00cdndia, Vietn\u00e3 e outros \u201ctigres\u201d cresciam a taxas acima de 6% ao ano.
\nDe 2003 a 2009, o Brasil se beneficiou das importa\u00e7\u00f5es massivas de commodities e da queda da infla\u00e7\u00e3o mundial, ambas patrocinadas principalmente pelo desenvolvimento da China.
\nIsso permitiu ao Brasil crescer a taxas m\u00e9dias anuais superiores a 4,5% e aguentar o tranco da crise econ\u00f4mica que teve os Estados Unidos como epicentro.
\nNuma manobra de flanco, mesmo mantendo o trip\u00e9 econ\u00f4mico neoliberal, o governo Lula consolidou pol\u00edticas de eleva\u00e7\u00e3o salarial e de transfer\u00eancia de renda para as camadas mais pobres da popula\u00e7\u00e3o, induzindo um crescimento econ\u00f4mico via eleva\u00e7\u00e3o do consumo.
\nEssas pol\u00edticas foram mantidas e ampliadas pelo governo Dilma.
\nMas j\u00e1 no contexto de expans\u00e3o da crise econ\u00f4mica do capitalismo desenvolvido para a Europa, com repercuss\u00f5es negativas em todo o mundo e no Brasil, com quedas nas taxas de crescimento anual.
\nVista em retrospectiva, a taxa m\u00e9dia de crescimento do Brasil nos \u00faltimos 40 anos pode ser comparada a um voo de galinha rente ao ch\u00e3o.
\nA crise social s\u00f3 n\u00e3o est\u00e1 pior porque os programas sociais dos governos Lula e Dilma minoraram a mis\u00e9ria e a pobreza, e o crescimento demogr\u00e1fico teve seu ritmo reduzido.
\nMas a eros\u00e3o das cadeias industriais continuou seu curso. Diminuiu a gera\u00e7\u00e3o produtiva de valor. Manteve as dificuldades para transformar a economia de renda m\u00e9dia do pa\u00eds num padr\u00e3o de renda alta.
\nE n\u00e3o aumentou a oferta a um patamar que atendesse ao crescimento do poder de compra das camadas pobres da popula\u00e7\u00e3o que ingressaram no mercado de trabalho e se elevaram acima da linha da pobreza.
\nNessas condi\u00e7\u00f5es, cresceram os ind\u00edcios, pelo menos desde 2011, de que n\u00e3o h\u00e1 mais como crescer apenas pela expans\u00e3o do consumo e dos empregos nos setores de com\u00e9rcio e servi\u00e7os.
\nE de que n\u00e3o adianta muito dialogar para mediar os problemas colocados pelos grupos empresariais e pelos grupos de interesse pol\u00edtico-partid\u00e1rios.
\nO governo n\u00e3o conta mais com um forte grupo de estatais, capaz de permitir ao Estado atuar diretamente no comando da pol\u00edtica econ\u00f4mica dos setores-chave.
\nE a coopera\u00e7\u00e3o do governo com o setor privado para resolver os problemas de log\u00edstica, de comunica\u00e7\u00f5es e de energia sofre com a natureza do capital privado, que s\u00f3 se move com a perspectiva de lucro igual ou superior \u00e0 taxa Selic.
\nAlgo que encarece as obras, pesa sobre o endividamento p\u00fablico e os pre\u00e7os, e engessa as pol\u00edticas governamentais.
\nAl\u00e9m disso, o governo se debate ainda com o desmantelamento neoliberal do sistema de planejamento e elabora\u00e7\u00e3o de projetos do Estado.
\nA privatiza\u00e7\u00e3o do controle das telecomunica\u00e7\u00f5es, transportes, eletricidade, e outros sistemas, atrav\u00e9s de ag\u00eancias h\u00edbridas, impede a realiza\u00e7\u00e3o de uma administra\u00e7\u00e3o p\u00fablica real desses setores.
\nE o Brasil ainda n\u00e3o recuperou seu sistema de planifica\u00e7\u00e3o, liquidado nos anos 1990.
\nO Minist\u00e9rio do Planejamento \u00e9, basicamente, de Or\u00e7amento e Gest\u00e3o, sem haver retomado seu papel de planificar e controlar a estrat\u00e9gia de planejamento do desenvolvimento.
\nEm grande medida o governo continua amarrado aos ditames neoliberais.
\nBoa parte dos economistas de fora e de dentro da m\u00e1quina governamental considera que \u00e9 preciso perseverar na macroeconomia dos juros altos, ajustes fiscais e flutua\u00e7\u00e3o\u00a0 do d\u00f3lar para manter a infla\u00e7\u00e3o sob controle.
\nOutra parte acredita que o salto da produtividade industrial\u00a0 \u00e9 o grande desafio de um novo ciclo de crescimento mais robusto.
\nE sugere que isto s\u00f3 pode ocorrer se houver uma integra\u00e7\u00e3o maior da economia brasileira nas grandes cadeias globais de suprimento e inova\u00e7\u00e3o, nas quais predominam as trocas dentro das empresas e entre grandes empresas.
\nOu seja, uns subordinam \u00e0 macroeconomia monet\u00e1ria, fiscal e cambial o crescimento econ\u00f4mico, sem considerar que a ind\u00fastria deve ser o carro chefe, por ser ainda a principal geradora de valor agregado, ou de acumula\u00e7\u00e3o de capital.
\nOutros, al\u00e9m de quererem um crescimento gerador de desemprego (salto de produtividade s\u00f3 pode ocorrer com eleva\u00e7\u00e3o do padr\u00e3o tecnol\u00f3gico e descarte de for\u00e7a de trabalho), pretendem integrar, ou entregar, \u00e0s cadeias globais dominadas pelas corpora\u00e7\u00f5es transnacionais uma economia j\u00e1 dominada por essas mesmas corpora\u00e7\u00f5es.
\nNas condi\u00e7\u00f5es atuais do Brasil, a macroeconomia deve ser subordinada \u00e0 solu\u00e7\u00e3o dos problemas estruturais, o principal deles sendo o aumento da produ\u00e7\u00e3o industrial e da agricultura alimentar. E ter\u00e1 que ser uma industrializa\u00e7\u00e3o que combine altas taxas de emprego, capazes de absorver pelo menos os 21 milh\u00f5es de jovens sem estudo e sem emprego, com a eleva\u00e7\u00e3o da produtividade em setores chaves. O que exige uma pol\u00edtica de desenvolvimento de novo tipo.
\nIsto \u00e9, uma pol\u00edtica que objetive elevar as taxas de investimento p\u00fablico nos setores industriais chaves, inclusive com novas empresas estatais; for\u00e7ar a democratiza\u00e7\u00e3o do capital atrav\u00e9s de programas contra os cart\u00e9is, os oligop\u00f3lios e os investimentos de curto prazo; estimular a concorr\u00eancia empresarial; e resolver, prioritariamente, os gargalos de infraestrutura urbana e produtiva, de modo a combater a infla\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s do aumento da oferta, e n\u00e3o de compress\u00e3o da demanda.
\nPara que o desenvolvimento ocorra, e combine a economia com as demandas sociais e com a pol\u00edtica democr\u00e1tica, a macroeconomia deve estar subordinada \u00e0queles objetivos. O inverso ser\u00e1 continuar a amarra\u00e7\u00e3o do governo \u00e0 ortodoxia neoliberal.
\nFonte: Correio da Cidadania, 04\/11\/2014<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AINDA O DESENVOLVIMENTO Wladimir Pomar Apesar das pol\u00edticas de crescimento econ\u00f4mico e de redu\u00e7\u00e3o da pobreza dos governos Lula e Dilma, o Brasil ainda n\u00e3o se livrou da crise estrutural que o assola desde meados dos anos 1970. Nessa d\u00e9cada o pa\u00eds foi abalado pelo esgotamento do ciclo de crescimento subordinado da ditadura militar, que […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-19273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geral"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t