{"id":40848,"date":"2016-10-27T12:57:39","date_gmt":"2016-10-27T15:57:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.jornalja.com.br\/?p=40848"},"modified":"2016-10-27T12:57:39","modified_gmt":"2016-10-27T15:57:39","slug":"as-eleicoes-do-desencanto-com-a-politica-e-da-ilusao-com-os-nao-politicos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jornalja.com.br\/especiais\/as-eleicoes-do-desencanto-com-a-politica-e-da-ilusao-com-os-nao-politicos\/","title":{"rendered":"As elei\u00e7\u00f5es do desencanto com a pol\u00edtica e da ilus\u00e3o com os \u201cn\u00e3o pol\u00edticos\u201d"},"content":{"rendered":"

Benedito Tadeu C\u00e9sar<\/span>
\nCientista pol\u00edtico e professor da UFRGS<\/span>
\nDiferentemente do que noticiou a grande imprensa corporativa e do que tentam nos fazer crer alguns analistas oficiais, o resultado do 1\u00ba Turno das elei\u00e7\u00f5es municipais de 2016 n\u00e3o representou a vit\u00f3ria das for\u00e7as pol\u00edticas que depuseram Dilma Rousseff e que se dedicaram ao aniquilamento do PT e de seu projeto de governo e de pa\u00eds.
\nO resultado expressou, em primeiro lugar, o desencanto com as institui\u00e7\u00f5es pol\u00edticas e, ainda, o crescimento de candidaturas apresentadas como \u201cantipol\u00edticas\u201d ou \u201cnovas\u201d na pol\u00edtica.
\nO somat\u00f3rio das absten\u00e7\u00f5es (n\u00e3o comparecimento), dos votos brancos e dos nulos, que em ci\u00eancia pol\u00edtica \u00e9 denominado de aliena\u00e7\u00e3o eleitoral (com o significado de que o eleitor abre m\u00e3o de sua capacidade de interferir no resultado do processo eleitoral) registrou, em 2016, um aumento expressivo frente \u00e0s elei\u00e7\u00f5es anteriores.
\nTomando-se os exemplos das capitais dos estados de S\u00e3o Paulo e do Rio Grande do Sul, verifica-se, de acordo com os dados do TSE, que a aliena\u00e7\u00e3o eleitoral praticamente dobrou durante o per\u00edodo das cinco elei\u00e7\u00f5es municipais realizadas de 2000 at\u00e9 2016.
\nComo se pode verificar nos gr\u00e1ficos e tabelas abaixo, a aliena\u00e7\u00e3o eleitoral para a Prefeitura de S\u00e3o Paulo saltou de 22,60% em 2000 para 34,70% em 2016, enquanto praticamente dobrou em Porto Alegre em igual per\u00edodo, passando de 19,04% em 2000 para 38,40% em 2016.
\n\"benedito1\"
\nOs gr\u00e1ficos e as tabelas acima e abaixo permitem observar que, se ocorreu um salto brusco do crescimento da aliena\u00e7\u00e3o eleitoral na elei\u00e7\u00e3o do corrente ano nas duas capitais em quest\u00e3o, este salto foi mais intenso em Porto Alegre. Nesta capital, al\u00e9m disso, os votos nulos praticamente dobraram entre 2012 e 2016, saindo de 4,82% para atingir 8,88%. Fen\u00f4meno similar foi observado tamb\u00e9m com rela\u00e7\u00e3o \u00e0 vota\u00e7\u00e3o para a C\u00e2mara Municipal, mas que n\u00e3o ser\u00e1 aqui analisado.
\n\"benedito2\"
\nO crescimento significativo da aliena\u00e7\u00e3o eleitoral ocorreu em todo o pa\u00eds. A an\u00e1lise dos resultados eleitorais de 2016, realizada a partir dos dados fornecidos pelo TSE, permite constatar que, em 11 das 26 capitais onde foram realizadas elei\u00e7\u00f5es municipais neste ano, a aliena\u00e7\u00e3o eleitoral foi superior \u00e0 vota\u00e7\u00e3o do candidato mais votado no 1\u00ba turno. O caso de S\u00e3o Paulo \u00e9 emblem\u00e1tico, pois o candidato eleito j\u00e1 no 1\u00ba turno obteve vota\u00e7\u00e3o inferior \u00e0 aliena\u00e7\u00e3o eleitoral.
\nMais grave do que este fato, em tr\u00eas capitais, a saber, Porto Alegre, Rio de Janeiro e Belo Horizonte, a aliena\u00e7\u00e3o eleitoral superou o somat\u00f3rio dos votos conferidos aos dois primeiros colocados, ou seja, o total de \u201cn\u00e3o voto\u201d foi superior aos votos totais obtidos pelos dois candidatos mais votados e que disputar\u00e3o o 2\u00ba turno, como se pode constatar no quadro abaixo.
\nCumpre alertar que, neste quadro, os percentuais de votos dos candidatos apresentados diferem daqueles fornecidos pelo TSE, uma vez que o TSE calcula os percentuais eleitorais tomando por base apenas os votos v\u00e1lidos, ou seja, excluindo as absten\u00e7\u00f5es e os votos nulos e brancos, enquanto os dados apresentados no quadro foram calculados sobre o total do eleitorado apto a votar, \u00fanica maneira de se trabalhar com a mesma base num\u00e9rica para o c\u00e1lculo da aliena\u00e7\u00e3o eleitoral e dos votos em cada candidato.
\nAliena\u00e7\u00e3o eleitoral e vota\u00e7\u00e3o dos candidatos melhor colocados nas capitais no 1\u00ba turno em 2016<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Capital<\/strong><\/td>\nAliena\u00e7\u00e3o Eleitoral<\/strong><\/td>\n1\u00ba candidato mais votado no 1\u00ba Turno<\/strong><\/td>\n2\u00ba candidato mais votado no 1\u00ba turno<\/strong><\/td>\nTotal dos dois candidatos mais votados no 1\u00ba turno<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Porto Alegre<\/td>\n38,40%<\/td>\n19,45%<\/td>\n16,90%<\/td>\n36,35%<\/td>\n<\/tr>\n
Florian\u00f3polis<\/td>\n22,86%<\/td>\n31,70%<\/td>\n19,25%<\/td>\n50,95%<\/td>\n<\/tr>\n
Curitiba<\/td>\n30,22%<\/td>\n27,66%<\/td>\n17,04%<\/td>\n44,71%<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Paulo<\/td>\n38,48%<\/td>\n34,72%<\/td>\n10,88%<\/td>\n45,60%<\/td>\n<\/tr>\n
Rio de Janeiro<\/td>\n42,54%<\/td>\n17,19%<\/td>\n11,30%<\/td>\n28,49%<\/td>\n<\/tr>\n
Vit\u00f3ria<\/td>\n21,44%<\/td>\n34,93%<\/td>\n28,16%<\/td>\n63,08%<\/td>\n<\/tr>\n
Belo Horizonte<\/td>\n43,14%<\/td>\n20,54%<\/td>\n16,33%<\/td>\n36,88%<\/td>\n<\/tr>\n
Campo Grande<\/td>\n30,35%<\/td>\n24,82%<\/td>\n19,11%<\/td>\n43,93%<\/td>\n<\/tr>\n
Goi\u00e2nia<\/td>\n30,48%<\/td>\n28,95%<\/td>\n22,77%<\/td>\n51,72%<\/td>\n<\/tr>\n
Cuiab\u00e1<\/td>\n33,55%<\/td>\n23,62%<\/td>\n19,64%<\/td>\n43,26%<\/td>\n<\/tr>\n
Salvador<\/td>\n34,72%<\/td>\n50,42%<\/td>\n9,91%<\/td>\n60,33%<\/td>\n<\/tr>\n
Aracaj\u00fa<\/td>\n38,94%<\/td>\n25,13%<\/td>\n24,69%<\/td>\n49,82%<\/td>\n<\/tr>\n
Macei\u00f3<\/td>\n29,56%<\/td>\n33,99%<\/td>\n17,94%<\/td>\n51,93%<\/td>\n<\/tr>\n
Recife<\/td>\n23,32%<\/td>\n38,51%<\/td>\n18,54%<\/td>\n57,05%<\/td>\n<\/tr>\n
Jo\u00e3o Pessoa<\/td>\n25,27%<\/td>\n45,54%<\/td>\n25,59%<\/td>\n71,13%<\/td>\n<\/tr>\n
Natal<\/td>\n36,78%<\/td>\n42,23%<\/td>\n8,90%<\/td>\n51,13%<\/td>\n<\/tr>\n
Fortaleza<\/td>\n25,42%<\/td>\n37,70%<\/td>\n23,68%<\/td>\n61,37%<\/td>\n<\/tr>\n
Teresina<\/td>\n20,09%<\/td>\n41,37%<\/td>\n32,17%<\/td>\n73,53%<\/td>\n<\/tr>\n
S\u00e3o Lu\u00eds<\/td>\n21,48%<\/td>\n36,34%<\/td>\n16,98%<\/td>\n53,32%<\/td>\n<\/tr>\n
Palmas<\/td>\n25,51%<\/td>\n39,82%<\/td>\n23,90%<\/td>\n63,72%<\/td>\n<\/tr>\n
Bel\u00e9m<\/td>\n26,98%<\/td>\n23,12%<\/td>\n21,98%<\/td>\n45,10%<\/td>\n<\/tr>\n
Macap\u00e1<\/td>\n24,50%<\/td>\n34,26%<\/td>\n20,26%<\/td>\n54,52%<\/td>\n<\/tr>\n
Boa Vista<\/td>\n26,71%<\/td>\n59,51%<\/td>\n7,06%<\/td>\n66,57%<\/td>\n<\/tr>\n
Manaus<\/td>\n18,40%<\/td>\n28,99%<\/td>\n20,50%<\/td>\n49,49%<\/td>\n<\/tr>\n
Porto Velho<\/td>\n36,78%<\/td>\n18,11%<\/td>\n17,40%<\/td>\n35,51%<\/td>\n<\/tr>\n
Rio Branco<\/td>\n22,16%<\/td>\n43,25%<\/td>\n25,24%<\/td>\n68,48%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Como se pode observar, n\u00e3o se tratam de resultados eleitorais que legitimem fortemente os eleitos e\/ou os candidatos que chegaram ao 2\u00ba turno e, muito menos, que impliquem ampla aprova\u00e7\u00e3o popular e eleitoral aos projetos de governo que eles representam.
\nA an\u00e1lise da geografia eleitoral nas capitais brasileiras, isto \u00e9, da distribui\u00e7\u00e3o espacial dos votos segundo as zonas eleitorais e os bairros, evidencia que foram nas regi\u00f5es com eleitores de mais baixa renda onde se observou as maiores incid\u00eancias de aliena\u00e7\u00e3o eleitoral, ou seja, de \u201cn\u00e3o votos\u201d. Estas \u00e1reas, normalmente localizadas nas periferias das grandes cidades e capitais, s\u00e3o \u00e1reas onde o PT detinha a prefer\u00eancia da maioria do eleitorado.
\nO caso de S\u00e3o Paulo \u00e9, novamente, emblem\u00e1tico, uma vez que n\u00e3o apenas o candidato petista perdeu grande parte do eleitorado das regi\u00f5es de menor poder aquisitivo e que havia votado nele em 2012, como foi tamb\u00e9m nessas regi\u00f5es onde ocorreu o maior percentual de aliena\u00e7\u00e3o eleitoral ou de \u201cn\u00e3o votos\u201d.
\n\u00c9 expressivo, al\u00e9m disso, o fato de Porto Alegre e Belo Horizonte terem sido administradas pelo PT durante longos anos e serem duas das tr\u00eas capitais onde a aliena\u00e7\u00e3o eleitoral suplantou o somat\u00f3rio dos votos obtidos pelos dois candidatos que chegaram ao 2\u00ba turno, conforme referido acima.
\nO desencanto com o PT e, mais do que isto, o desencanto com a pol\u00edtica de modo geral, provocou o crescimento do \u201cn\u00e3o voto\u201d e fez com que candidatos \u201calternativos\u201d, que se apresentaram como \u201cnovidade\u201d e\/ou como \u201cn\u00e3o pol\u00edticos\u201d, obtivessem a maioria dos votos v\u00e1lidos. Maioria obtida em grande parte das capitais apenas porque parcela expressiva do eleitorado (m\u00e9dia de 29,54% e mediana de 28,27%) se alienou do processo, deixando de votar em qualquer dos candidatos concorrentes.
\nEm rela\u00e7\u00e3o aos candidatos \u201calternativos\u201d vencedores no 1\u00ba turno ou levados ao 2\u00ba turno eleitoral nas capitais analisadas, vejam-se os exemplos da vit\u00f3ria de Jo\u00e3o D\u00f3ria Jr, em S\u00e3o Paulo, um empres\u00e1rio que se apresenta como \u201cn\u00e3o pol\u00edtico\u201d, e a ida ao 2\u00ba turno de Marcelo Crivella, no Rio de Janeiro, senador e antes de tudo pastor evang\u00e9lico, e, ainda, de Nelson Marchezan Jr., em Porto Alegre, deputado federal, filho do l\u00edder do governo Figueiredo (o \u00faltimo da ditadura civil-militar de 1964\/85) e apoiado pelas for\u00e7as pol\u00edticas tradicionais mais conservadoras no estado, o qual \u00a0se apresenta como um \u201cnovo pol\u00edtico\u201d.
\nSe o PT foi o partido que mais perdeu postos e eleitores nestas elei\u00e7\u00f5es e o PSDB o que obteve o maior crescimento percentual, enquanto o PMDB manteve-se ainda como o partido detentor do maior n\u00famero de Prefeituras e o segundo em eleitorado, isto se deveu muito mais ao desencanto do eleitorado com a pol\u00edtica, em geral, e com o PT em particular, do que ao encantamento com as propostas e\/ou os candidatos peessedebistas e\/ou peemedebistas.
\nConsiderando-se os resultados eleitorais nacionais registrados em 2012 e em 2016, verifica-se que o PT perdeu 60,1% do eleitorado total que havia conquistado na elei\u00e7\u00e3o municipal anterior e passou da primeira para a quinta posi\u00e7\u00e3o nestas elei\u00e7\u00f5es, enquanto o PSDB teve um crescimento eleitoral total de 25,1% e passou a ocupar a primeira posi\u00e7\u00e3o.
\nO bom desempenho eleitoral do PSDB pode ser atribu\u00eddo ao fato de ele ser o partido que tradicionalmente polarizou com o PT, caracterizando-se como o seu ant\u00edpoda ideol\u00f3gico, e, talvez, principalmente pelo fato de as den\u00fancias envolvendo muitas de suas principais lideran\u00e7as n\u00e3o terem sido investigadas judicial e criminalmente e nem terem sido exploradas pela grande imprensa, como ocorreu principalmente com o PT e suas lideran\u00e7as e, secundariamente, com o PMDB.
\nT\u00e3o significativo quanto a diminui\u00e7\u00e3o eleitoral do PT e o crescimento do PSDB, foi o decr\u00e9scimo registrado na vota\u00e7\u00e3o nacional de boa parte dos partidos tradicionais, aqui considerados como os partidos com presen\u00e7a hist\u00f3rica nas disputas eleitorais e\/ou que j\u00e1 haviam obtido resultados eleitorais expressivos em elei\u00e7\u00f5es municipais anteriores. Neste grupo de partidos, apenas o PDT, o PPS e o DEM cresceram eleitoralmente e, mesmo assim, o fizeram de modo d\u00e9bil: o primeiro cresceu 2%, o segundo 4,4% e o \u00faltimo 6,3%.
\nTodos os demais partidos aqui considerados como tradicionais, incluindo-se neste grupo tamb\u00e9m os partidos de esquerda, exceto o PT e o PPL (que cresceu 8,2%, mas que passou de apenas 146.686 para 158.650 votos), sofreram uma diminui\u00e7\u00e3o eleitoral total de 27% frente aos votos que haviam conquistado em 2012. Entre estes partidos, o campe\u00e3o de perdas foi o PMDB, que teve uma redu\u00e7\u00e3o de 12,5% em seu eleitorado, o que representa quase a metade do decr\u00e9scimo eleitoral deste conjunto de partidos.
\nVota\u00e7\u00e3o por partido em 2012 e 2016<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Partido<\/strong><\/td>\n2012<\/strong><\/td>\n2016<\/strong><\/td>\nDiferen\u00e7a<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
PSDB<\/td>\n14.074.121<\/td>\n17.612.606<\/td>\n25,1%<\/td>\n<\/tr>\n
PMDB<\/td>\n17.007.755<\/td>\n14.877.621<\/td>\n-12,5%<\/td>\n<\/tr>\n
PSB<\/td>\n8.760.546<\/td>\n8.304.485<\/td>\n-5,2%<\/td>\n<\/tr>\n
PSD<\/td>\n6.064.464<\/td>\n8.005.878<\/td>\n32,0%<\/td>\n<\/tr>\n
PT<\/td>\n17.448.801<\/td>\n6.822.964<\/td>\n-60,9%<\/td>\n<\/tr>\n
PDT<\/td>\n6.265.198<\/td>\n6.388.898<\/td>\n2,0%<\/td>\n<\/tr>\n
PP<\/td>\n5.675.405<\/td>\n5.667.418<\/td>\n-0,1%<\/td>\n<\/tr>\n
DEM<\/td>\n4.596.112<\/td>\n4.886.817<\/td>\n6,3%<\/td>\n<\/tr>\n
PR<\/td>\n3.818.374<\/td>\n4.388.095<\/td>\n14,9%<\/td>\n<\/tr>\n
PRB<\/td>\n2.615.553<\/td>\n3.882.494<\/td>\n48,4%<\/td>\n<\/tr>\n
PTB<\/td>\n4.102.470<\/td>\n3.555.638<\/td>\n-13,3%<\/td>\n<\/tr>\n
PPS<\/td>\n2.509.908<\/td>\n2.621.541<\/td>\n4,4%<\/td>\n<\/tr>\n
PSOL<\/td>\n2.400.892<\/td>\n2.097.623<\/td>\n-12,6%<\/td>\n<\/tr>\n
PC do B<\/td>\n1.882.526<\/td>\n1.767.051<\/td>\n-6,1%<\/td>\n<\/tr>\n
PSC<\/td>\n1.695.643<\/td>\n1.761.688<\/td>\n3,9%<\/td>\n<\/tr>\n
PV<\/td>\n2.165.078<\/td>\n1.691.752<\/td>\n-21,9%<\/td>\n<\/tr>\n
SD<\/td>\n<\/td>\n1.469.099<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
REDE<\/td>\n<\/td>\n995.447<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
PHS<\/td>\n319.572<\/td>\n945.782<\/td>\n196,0%<\/td>\n<\/tr>\n
PMM<\/td>\n570.684<\/td>\n797.449<\/td>\n39,7%<\/td>\n<\/tr>\n
PTN<\/td>\n354.028<\/td>\n697.627<\/td>\n97,1%<\/td>\n<\/tr>\n
PROS<\/td>\n<\/td>\n689.958<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
PSL<\/td>\n324.604<\/td>\n487.592<\/td>\n50,2%<\/td>\n<\/tr>\n
PMB<\/td>\n<\/td>\n288.893<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
PEN<\/td>\n<\/td>\n286.493<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
PRP<\/td>\n385.586<\/td>\n280.645<\/td>\n-27,2%<\/td>\n<\/tr>\n
PTC<\/td>\n412.783<\/td>\n268.155<\/td>\n-35,0%<\/td>\n<\/tr>\n
PT do B<\/td>\n301.338<\/td>\n267.680<\/td>\n-11,2%<\/td>\n<\/tr>\n
PSDC<\/td>\n240.480<\/td>\n211.648<\/td>\n-12,0%<\/td>\n<\/tr>\n
PRTB<\/td>\n328.750<\/td>\n162.215<\/td>\n-50,7%<\/td>\n<\/tr>\n
PPL<\/td>\n146.686<\/td>\n158.650<\/td>\n8,2%<\/td>\n<\/tr>\n
PSTU<\/td>\n178.607<\/td>\n77.952<\/td>\n-56,4%<\/td>\n<\/tr>\n
NOVO<\/td>\n<\/td>\n38.512<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
PCB<\/td>\n46.107<\/td>\n24.501<\/td>\n-46,9%<\/td>\n<\/tr>\n
Fonte: G1, com base em dados do TSE<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Na verdade, os grandes vencedores do 1\u00ba turno das elei\u00e7\u00f5es municipais deste ano, considerando-se os resultados obtidos nacionalmente, foram os partidos de orienta\u00e7\u00e3o religiosa ou de defesa de interesses clientel\u00edsticos. O PR obteve um crescimento eleitoral de 14,9%, o PSD de 32%, o PRB de 48,4%, o PSL de 50,2%, o PTN de 97,1% e o PHS de 196%.
\nSomados, os votos obtidos pelo PR, PMM, PRB, PSL, PTN e PHS representam 19.204.917 eleitores, o equivalente a 13% dos votos v\u00e1lidos consignados em todo o pa\u00eds. Isto faz com que o eleitorado deste conjunto de partidos se torne numericamente mais expressivo do que o do PMDB ou do PSDB tomados isoladamente, j\u00e1 que o primeiro obteve 14.877.621 ou 10% dos votos v\u00e1lidos e o segundo 17.612.606 ou 12% desses votos nacionalmente.
\nA tend\u00eancia \u00e9, portanto, o aumento do poder de press\u00e3o e de chantagem pol\u00edtica desse conjunto de partidos e, a se repetir o mesmo fen\u00f4meno nas elei\u00e7\u00f5es nacionais de 2018, o revigoramento do chamado \u201cpresidencialismo de coaliz\u00e3o\u201d brasileiro, refor\u00e7ado em suas pr\u00e1ticas de barganha.
\nAfastado dos partidos e dos candidatos que anteriormente mereciam a sua prefer\u00eancia, o eleitorado se dividiu. Cerca de 1\/3 dos eleitores das capitais decidiu-se pela aliena\u00e7\u00e3o eleitoral, abdicando de seu direito de interferir no resultado eleitoral, enquanto cerca de 1\/4 do total dos eleitores do pa\u00eds decidiu votar em partidos alternativos, ou seja, em partidos que n\u00e3o tinham obtido express\u00e3o nas elei\u00e7\u00f5es anteriores.
\nVerifica-se, deste modo, que uma parcela importante do eleitorado total do pa\u00eds n\u00e3o votou nos candidatos e\/ou os partidos que tiveram maior responsabilidade nos governos anteriores ao impeachment da presidenta Dilma Rousseff, nem votou nos candidatos e\/ou partidos que interferiram diretamente na sua derrubada e que d\u00e3o sustenta\u00e7\u00e3o pol\u00edtica ao atual governo federal.
\nAssim, mais do que uma elei\u00e7\u00e3o que legitime os atuais governantes em n\u00edvel federal e que autorize seu projeto de governo, o 1\u00ba turno das elei\u00e7\u00f5es municipais de 2016 revela a exist\u00eancia de um eleitorado \u00e0 deriva, a ser disputado pelos diferentes partidos, e que est\u00e1 sendo ganho, at\u00e9 aqui, em grande parte, pelos partidos que defendem n\u00e3o projetos pol\u00edticos para o pa\u00eds, \u00a0mas interesses de parcelas restritas da sociedade e que, por este motivo, encontram-se, quase sempre, distantes dos interesses p\u00fablicos.
\nFica claro, al\u00e9m disso, que todo o esfor\u00e7o para a desconstru\u00e7\u00e3o do PT e de seus pol\u00edticos n\u00e3o foi suficiente para liquid\u00e1-los. N\u00e3o obstante a perda significativa de seu eleitorado e do n\u00famero de Prefeituras sob o seu comando, o PT manteve-se entre os maiores partidos nacionais, como o 5\u00ba maior partido brasileiro em termos eleitorais, o que lhe reserva, ainda, um grande potencial de crescimento.
\nNas elei\u00e7\u00f5es municipais de 2016, foram a criminaliza\u00e7\u00e3o da pol\u00edtica e o desencanto do eleitorado, na verdade, os grandes vencedores do 1\u00ba turno. Um resultado altamente preocupante, porque contribui para que lideran\u00e7as oportunistas possam se apossar do poder de Estado e se manter nele por meio de a\u00e7\u00f5es ileg\u00edtimas, ainda que travestidas pelos ritos legais.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Benedito Tadeu C\u00e9sar Cientista pol\u00edtico e professor da UFRGS Diferentemente do que noticiou a grande imprensa corporativa e do que tentam nos fazer crer alguns analistas oficiais, o resultado do 1\u00ba Turno das elei\u00e7\u00f5es municipais de 2016 n\u00e3o representou a vit\u00f3ria das for\u00e7as pol\u00edticas que depuseram Dilma Rousseff e que se dedicaram ao aniquilamento do […]<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":40855,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[24,71,29],"class_list":["post-40848","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debates","tag-goiania","tag-imprensa","tag-sao-paulo"],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jornalja.com.br\/especiais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jornalja.com.br\/especiais\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jornalja.com.br\/especiais\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jornalja.com.br\/especiais\/wp-json\/wp\/v2\/users\/21"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jornalja.com.br\/especiais\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.jornalja.com.br\/especiais\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jornalja.com.br\/especiais\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jornalja.com.br\/especiais\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jornalja.com.br\/especiais\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}