Categoria: Geral

A capa da Veja, antecipada para sexta-feira nesta semana, é o desfecho de uma estratégia previsível desde o dia 8 de outubro quando Paulo Roberto da Costa, ex-diretor da Petrobras, começou a dar seus depoimentos, primeiro à Polícia Federal, em delação premiada, depois à Justiça Federal do Paraná.
Costa homologou seu acordo de delação premiada com a Polícia Federal no dia 30 de setembro.
Em sua edição datada de 30 de setembro ( impressa no sábado anterior, 27 de agosto) a revista Veja já antecipava as linhas gerais das denúncias que Costa vinha fazendo, em longos depoimentos sigilosos à PF, visando o acordo de delação.
“Paulo Roberto Costa começa a revelar nomes dos beneficiários do esquema de corrupção da Petrobras”
“Sergio Cabral, Roseana Sarney, Eduardo Campos, Renan Calheiros e Edison Lobão estão entre os citados nos depoimentos do ex-diretor da Petrobras”
“Dinheiro sustentava a base aliada do PT no Congresso”.
A revista não dava a fonte de suas informações “que podem jogar o governo no centro de um escândalo de corrupção de proporções semelhantes às do mensalão”.
O assunto foi manchete em todos os jornais nos dias seguintes à publicação, dando a Veja como fonte das informações.
Na quarta-feira, 8, Costa começou a ser ouvido também pela Justiça Federal, falando por duas horas em seu primeiro depoimento.
Minutos depois de encerrado o depoimento, às 18h51 o Estadão publicava em seu site: “Ex-diretor da Petrobrás diz que pagou propina ao PT, PMDB e PP”.
Às 19h26 a Folha de S. Paulo postava: “Esquema da Petrobrás irrigou campanha do PT, PMDB e PP”.  Aí já aparecia uma fonte:o advogado Haroldo Nater, que defende um dos implicados no processo,como laranja do doleiro Yousseff.
Às 20h31, foi a vez do site de O Globo: “Dinheiro desviado da Petrobrás foi para a Campanha de Dilma” (na atualização às 21h07 mudou: “Dinheiro desviado da Petrobrás foi para a campanha de 2010”).
Aí a fonte é o advogado de Roberto Costa, Antonio Figueredo Bastos, que acompanhou a audiência e após “falou à imprensa”.
Não deu nomes, apenas disse que “são agentes políticos os mandantes”. Não cita também os partidos: “O advogado apenas afirmou que um deles concorre ao segundo turno da eleição presidencial”.
No dia, seguinte nas edições impressas as manchetes são praticamente iguais em todos os jornais.
Desde então, os colunistas, analistas e comentaristas tem alimentado a tese de que o “petrolão” é o mensalão da Dilma.
Agora, a 48 horas da eleição a Veja vem com uma nova capa, dizendo que Lula e Dilma sabiam de tudo o que se passou na Petrobrás.
Desta vez, porém, a Veja deu um  passo em falso. Atribui a informação ao doleiro  Alberto Yousseff, que prestou depoimento à Justiça na terça-feira.
O advogado de Yousseff, desta vez, negou as declarações envolvendo o ex-presidente e a candidata à reeleição, embora confirme o depoimento de seu cliente.
Dilma foi à televisão acusar a Veja de terrorismo eleitoral e disse que vai à  Justiça para processar a revista.
A imprensa, em todo caso, repercute acriticamente a matéria.
É clara a estratégia de usar as denúncias da Petrobrás para desgastar a candidatura Dilma. Até agora não tem dado certo, as pesquisas mostram Dilma aumentando a vantagem às vésperas do pleito.
E com essa “bala de prata” enferrujada da Veja, o quadro tende a não se alterar, até porque a credibilidade da Veja anda no chão.
Se Dilma for reeleita como indicam a pesquisas e se pode sentir nas ruas, mais uma vez, as grandes derrotadas serão as corporações de mídia –  Rede Globo e seus apêndices e afiliados, mais a Folha de S. Paulo e o Estadão, que junto com a Veja formaram um maciço bloco de oposição ao governo Dilma.

Prenunciada há uma semana, a quebra de tendência em favor da candidata Dilma Rousseff se consolida segundo indicam as últimas pesquisas.
Na ultima pesquisa do Ibobe ela abriu oito pontos na frente de Aédio – 54 a 46.
[wp_charts title=”eleicoes” type=”doughnut” width=”30%” height=”auto” align=”aligncenter” margin=”0px 20px 0px 0px” data=”54,46″ colors=”#FCB03C,#A9BF5D”]

Dilma  >>>>>>>>>>>>>>>>>> 54%

Aécio   >>>>>>>>>>>>>>>> 46%

Se as pesquisas refletem o que está ocorrendo, não há tempo para reverter, Dilma está reeleita. A menos que Aécio tenha  uma bala de prata. (EB)

Uma vida inteira dedicada à música numa cidade que é ingrata com seus músicos.
Este poderia ser o epitáfio de Lourdes Rodrigues, a grande cantora de Porto Alegre que morreu na noite de quarta feira,22, aos 76 anos.
Com ela se vai mais um pedaço importante da memória de uma época, em que despontaram Lupicinio Rodrigues, Jessé Silva, Plauto Cruz, Peri Cunha.  Ela era a cantora que melhor interpretava as músicas de Lupicínio, conforme o proprio autor.
A Dama da Canção, como era chamada, estava hospitalizada desde o início de setembro, passando por cirurgias e complicações devido à diabetes.
No inicio de outubro, seus amigos do meio artístico promoveram um show para arrecadar recursos para o tratamento da cantora. Adriana Deffenti, Marcelo Delacroix, Samuca do Acordeon, Giovani Berti, Nei Lisboa e os irmãos Ernesto e Neto Fagundes, entre outros músicos locais se apresentaram no Centro Cultural da Santa Casa..
Pouco mais de R$ 3 mil foram levantados para ajudar nas despesas hospitalares não cobertas pelo convênio que ela possuía com o Instituto de Previdência do Estado (IPE).

A juíza Liselena Schifino Robles Ribeiro, do Tribunal Regional Eleitoral do Rio Grande do Sul (TRE-RS), determinou a proibição de uma peça da campanha de José Ivo Sartori (PMDB), por conter “ataques pessoais” ao governador Tarso Genro (PT).

A propaganda em questão, veiculada nos dias 21 e 22 de outubro, lança uma série de ataques a Tarso Genro –  “desequilibrado, mentiroso, fanático, manipulador, alucinado, ator de teatro de baixo nível”, entre outras acusações.

O pedido de suspensão imediata da propaganda foi feito pelo comitê da campanha de Tarso, que entrou com representação na Justiça Eleitoral contra a coligação adversária, chefiada pelo PMDB e seu candidato José Ivo Sartori.

Há ainda, um pedido de resposta, que será analisado em breve pela justiça eleitoral.

Na reta final Sartori se compromete com a continuidade.
Tenta assumir uma bandeira que o governo não soube defender adequadamente  
* * *
Chega-se ao fim de uma campanha em que a crise das finanças públicas do Rio Grande do Sul esteve no centro dos debates.
Lamentavelmente, o aspecto mais importante desta crise ficou de lado nas discussões, mais uma vez.
Me refiro à falta de continuidade que tem marcado a administração pública no Rio Grande do Sul.
Há pesquisadores que detectam raízes históricas nesse comportamento eleitoral dos gaúchos. Não precisa ir a tanto.
Fiquemos no período recente, a partir de 1982, quando voltaram as eleições diretas para os governos estaduais.
Já foram  eleitos oito governadores desde então. Nenhum conseguiu fazer o sucessor ou reeleger-se.
“Hay gobierno, soy contra!”.
Mesmo que haja algum atavismo nesse comportamento eleitoral dos gaúchos, é facil perceber que o cofre raspado é o que derruba os governos, um a um.
O ex- secretário da Fazenda, Jorge Babot Miranda, previu isso, lá em 1977.
Ele foi o primeiro a alertar que o governo do Rio Grande do Sul vinha há muito tempo cobrindo déficits continuados com empréstimos e isso estava levando a um endividamento insustentável.
Nesse caminho, advertiu,  o Estado se tornaria “ingovernável”.
Desde então discute-se o déficit e a dívida e não se discute o que alimenta o déficit e a dívida.
Os governos se sucedem recomeçando quase do zero, lançando mão de expedientes – empréstimos, venda de ativos, depósitos judiciais – e chegam à próxima eleição numa   situação ainda pior.
Na Secretaria da Fazenda, os antigos funcionários conhecem bem o ritual: cada novo governo leva dois anos para arrumar a casa e tomar pé na situação que encontra.
No terceiro ano, encaminha alguns projetos e prepara algumas obras… aí vem o quarto ano, o ano da eleição, do qual só lhe restam quatro meses para fazer alguma coisa…
As políticas de longo prazo, indispensáveis para alcançar a raiz do desequilíbrio, não se efetivam. A descontinuidade dos programas só piora a situação.
É lamentável, mas compreensível que o tema – a falta de continuidade – não emplaque no debate eleitoral.
No momento, só quem tem interesse nisso é o atual governador, candidato à reeleição.
E nesse ponto, ele e seu partido falharam: não quiseram levantar essa discussão antes da eleição e, na campanha, não souberam explorar o tema.
A parceria de Tarso e Dilma foi bem enfatizada, como justificativa pela reeleição.
Mas a continuidade de projetos de longo prazo não foi bem defendida. Os programas de irrigação seriam um belo exemplo…
Ironicamente, na reta final, quem levanta a bandeira da continuidade é Sartori. Seu programa no horario eleitoral nestes últimos dias, dá ênfase ao compromisso de dar continuidade  às obras iniciadas por Tarso. Até um jingle foi criado.

Guilherme Canela Godoi abordará questões referentes à regulação da mídia e ao papel do Judiciário na mediação de conflitos em evento nesta quinta-feira
As propostas de regulação ou de regulamentação da mídia na América Latina, como forma de fortalecer o direito à liberdade de expressão, estão no centro dos debates que serão promovidos pela Associação dos Juízes do Rio Grande do Sul (AJURIS), no Seminário AJURIS 70 Anos, nesta quinta-feira (23/10).
Entre os palestrantes, o conselheiro regional de Comunicação e Informação da Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (Unesco) para o Mercosul e Chile, Guilherme Canela Godoi, irá avaliar o atual cenário da liberdade de expressão no continente e também o papel do Judiciário na contribuição para a defesa dos direitos adquiridos.
A Unesco, a partir de relatórios que apontam as tendências do tema de forma global, identifica uma evolução na América Latina quanto à garantia, promoção e proteção da liberdade de expressão, inclusas no artigo 19 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, da Organização das Nações Unidas (ONU). “Esta evolução passa por uma agenda positiva de situações que melhoraram em relação a períodos nem tão passados, mas que precisam ser aprofundadas”, afirma Godoi.
Conforme explica, marcos legais dos meios de comunicação têm possibilitado, gradativamente, inverter a lógica do nascimento das empresas na América Latina, privadas essencialmente. Conglomerados se formaram e a comunicação de massa por muito tempo não proporcionou a diversificação de pensamentos e expressão.
A partir de novos investimentos, de uma organização da sociedade civil e de distribuições de concessões que atendem esse interesse, há, atualmente, um movimento que amplia a pluralidade de opiniões com a abertura de canais públicos e comunitários. Godoi acrescenta que a consolidação desses espaços alternativos, que dialogam com segmentos específicos da sociedade, levando em conta suas condições culturais e sociais, é condição fundamental para garantir a liberdade de pensamento e de expressão. Mas isso não é o suficiente. É preciso que haja uma política de fomento para que esses novos canais sobrevivam e tenham autonomia.
Entre os desafios, conforme o conselheiro da Unesco, está o de garantir a aplicação das legislações que garantam a liberdade de expressão. Mesmo os países que já possuem a aprovação de leis específicas sobre o tema precisam evoluir na aplicabilidade das normas em diferentes níveis. “É necessário, também, avançar na consolidação de organismos reguladores independentes, que possuam autonomia dos governos”, acrescenta Godoi.
O conselheiro da Unesco irá ampliar esse debate no painel Desafios da Regulação das Comunicações na América Latina, que será mediado pelo presidente do Conselho de Comunicação do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul, Túlio de Oliveira Martins, a partir das 10 horas.
Na parte da tarde, o Seminário terá sequência com o painel O Controle Social dos Meios de Comunicação. Nele, os jornalistas argentinos Martín Becerra, professor universitário, pesquisador dos Sistemas dos Meios de Comunicação e Fabio Ladetto, presidente do Foro de Periodismo Argentino (FOPEA), debaterão o modelo adotado pela Argentina para a regulação da mídia, que tem provocado polêmica e um embate entre o governo da presidente Cristina Kirchner e o grupo Clarín. Eles serão mediados pelo jornalista Flávio Porcello, professor universitário, pesquisador sobre relações entre Mídia e Poder.
O Seminário AJURIS 70 Anos – A Liberdade de Expressão na América Latina é aberto ao público. As inscrições prévias podem ser realizadas pelo e-mail: seminarioajuris70anos@ajuris.org.br. O evento conta com o patrocínio do Banrisul e o apoio da Escola Superior da Magistratura e da Clínica de Direitos Humanos da UniRitter.
 
SERVIÇO
Evento: Seminário AJURIS 70 anos – A Liberdade de Expressão na América Latina
Data: 23 de outubro (quinta-feira)
Onde: Auditório do Foro Central – Prédio II (Rua Manoelito de Ornellas, nº 50, bairro Praia de Belas, em Porto Alegre).
Hora: Credenciamento a partir das 9h
 

Coluna Econômica – 21/10/2014

Luis Nassif
Os debates entre Dilma Rousseff e Aécio Neves têm explicitado vulnerabilidades de dois projetos de governo: o  modelo Aécio não tem o menor compromisso com o social; o modelo Dilma, pouca sensibilidade com o empresarial.
Confiram-se alguns episódios, visíveis no último debate da TV Record:

1. Dilma acusou o governo FHC de ter proibido a criação de escolas técnicas. Aécio explicou que o decreto não proibia: apenas exigia que, para criar escola técnicas, houvesse parceria com estados e setor privado. Pode-se selecionar o argumento que quiser. Interessa o resultado final: apenas 14 escolas técnicas construídas no período FHC contra 422 no período Lula-Dilma.
2. O Bolsa Família chegou pronto ao governo FHC. Aprovado no Senado, com votos de ACM a Eduardo Suplicy, o projeto de lei planejava universalizar a renda mínima para as famílias que viviam na extrema pobreza. FHC vetou, alegando que feria a Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF). O orçamento continuou comprometido com pagamento de juros que excediam qualquer limite de bom senso.
3. A ideia original do Reuni (Reestruturação e Expansão das Universidades Federais) foi apresentada pela SBPC (Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência) inicialmente MInistro Paulo Renato de Souza, no governo FHC. Não saiu da gaveta.

***
Já na área econômica o plano de governo de Aécio Neves recorreu a especialistas do setor privado ligados ao partido. Antes dele, o de Marina Silva foi montada com contribuição de diversos setores, trazendo ideias novas e novos conceitos.
O plano de governo de Dilma recorreu aos próprios quadros do governo e fechou os olhos a propostas de fora. Em um momento em que o grande desgaste da política econômica é a falta de discernimento e de clareza fiscal para a concessão de subsídios, o Ministro Guido Mantega prosseguiu seu périplo.
***
Há uma diferença básica entre os modelos de gestão de ambos os lados.
Dilma resiste às concessões políticas. Grande parte do seu desgaste decorreu do enfrentamento das pressões do suspeitíssimo deputado fluminense Eduardo Cunha – que anunciou apoio a Aécio e disputa o comando do PMDB com Michel Temer.
Mas o caminho encontrado foi fechar-se, entregando MInistérios-chave a pessoas de sua confiança que não estavam à altura do cargo. Não soube discernir pressões legítimas de maracutaias.
Aécio é seguidor das práticas políticas convencionais. Seus acordos políticos acabaram comprometendo a administração de um grande gestor,  seu sucessor Antonio Anastasia, inclusive naquela que poderia ser a vitrine do seu governo: a saúde.
***
Há diferenças  também na maneira de encarar a economia.
No governo FHC – e na proposta de Aécio – a Fazenda voltará a ser o centro das políticas públicas. Foi essa mesma subordinação – e falta de sensibilidade social – que fez FHC abdicar do Bolsa Família, do Prouni, do Reuni, mesmo tendo em sua própria casa uma figura pública da dimensão de dona Ruth.
Da parte de Dilma, Fazenda e Tesouro tornaram-se instrumentos da vontade pessoal da presidente. Embora para bons propósitos – gastos sociais e incentivos à produção – sua atuação autocrática espalhou a desconfiança no setor empresarial.
Email: luisnassif@ig.com.br

O resultado da última pesquisa do Datafolha que dá Dilma quatro pontos na frente de Aécio  Neves (52% a 48%) está sendo considerada ainda “empate técnico”.
Não é bem assim.
Quatro pontos é toda a margem de erro (dois pontos para mais ou para menos).
Na reta final de uma eleição renhida como esta o candidato que descola quatro pontos, dois de crescimento e dois do adversário, tende a aumentar a diferença a seis dias das urnas, quando se aceleram as definições.
Considere-se a redução da rejeição de Dilma e o aumento da rejeição de Aécio, que agora estão com índices parecidos.
Considere-se ainda o nível de aprovação do governo, que segue alto e crescendo, e têm-se um quadro bastante definido a favor da candidata à reeleição.
Claro, sempre pode surgir o fato novo que vira tudo, mas aí já é outra história. O previsível neste momento segue sendo a reeleição.