Autor: da Redação

Atividades Promovidas pela Agenda Lírica, da Associação Gaúcho de Cultura Musical:
Apresentação do programa Sexta Lírica na RÁDIO DA UNIVERSIDADE AM 1080, nas sextas-feiras às 20h30min. Ouça ao vivo pela Internet www.ufrgs.br/radio.
Coordenação dos SARAUS LÍRICOS, na primeira quinta-feira de cada mês, às 18h30min, no MUSEU DE HISTÓRIA DA MEDICINA (Av. Independência 270).
Coordenação das CORTINAS LÍRICAS, na terceira quinta-feira do mês, às 19h30min, na Sociedade Italiana do Rio Grande do Sul (Rua João Telles 317).
Eventos
14/JAN/2015 (quarta) 12h30min FOYER DO THEATRO SÃO PEDRO Praça da Matriz
Entrada franca
MUSICAL ÉVORA
QUINTETO PORTO ALEGRE
ELIESER F VIEIRA Trompete TIAGO LINCK Trompete ISRAEL OLIVEIRA Trompa
JOSÉ M VIEIRA Trombone WILTHON MATOS Tuba
21/JAN/2015 (quarta) 12h30min FOYER DO THEATRO SÃO PEDRO Praça da Matriz
Entrada franca
MUSICAL ÉVORA
LUIZ CARDOSO Violão e SINFONIA GAÚCHA:
DOUGLAS MENDES Violino FLEDI SOUTO Acordeão JULIANO CARDOSO Violão
21/JAN/2015 (quarta) às 18h30min PINACOTECA RUBEN BERTA Duque de Caxias 973
Entrada franca
CLÁSSICOS NA PINACOTECA
MARCEL ESTIVALET Violonista LEANDRO FABER Pianista
Obras de Mario Castelnuovo-Tedesco e Leo Brower
21/JAN/2015 (quarta) 20h30min StudioClio José do Patrocínio 698
Ingresso R$ 30,00 e R$ 60,00 www.studioclio.com.br F: (51) 3254-7200
SÉRIE MASTER DE CONCERTOS STUDIOCLIO
Chopin no século XX”
MICHAL SZYMANOWSKI (Polônia) Pianista
Obras de Chopin, Rachmaninoff, Debussy, K.Szymanowski, A.Scriabin e R.Maciejewski.
22/23/JAN/2015 (qui/sex) 21h StudioClio José do Patrocínio 698
Ingresso R$ 120,00 e R$ 150,00 www.studioclio.com.br F: (51) 3254-7200
RECITAL
YAMANDU COSTA Violonista
28/JAN/2015 (quarta) 12h30min FOYER DO THEATRO SÃO PEDRO Praça da Matriz
Entrada franca
MUSICAL ÉVORA
DUO CANTO E VIOLÃO
DEISI COCCARO Soprano FERNANDO MATTOS Violão decacorde
Eventos
18/JAN/2015 (domingo) às 20h30min THEATRO GUARANY PELOTAS/RS
5º FESTIVAL INTERNACIONAL SESC DE MÚSICA
ORQUESTRA DE CÂMARA THEATRO SÃO PEDRO
YAMANDU COSTA Violonista
Regência de ANTONIO BORGES-CUNHA
19/JAN/2015 (segunda) às 20h30min THEATRO GUARANY PELOTAS/RS
5º FESTIVAL INTERNACIONAL SESC DE MÚSICA
CUARTETO 4 MIL (Argentina)
20/JAN/2015 (terça) às 20h30min THEATRO GUARANY PELOTAS/RS
5º FESTIVAL INTERNACIONAL SESC DE MÚSICA
Ópera ORFEU, de Claudio Monteverdi
Produção dos alunos e professores do Instituto de Artes da UFRGS
Regência de DIEGO BIASIBETTI
21/JAN/2015 (quarta) às 20h30min THEATRO GUARANY PELOTAS/RS
5º FESTIVAL INTERNACIONAL SESC DE MÚSICA
QUINTETO PORTO ALEGRE
22/JAN/2015 (quinta) às 20h30min THEATRO GUARANY PELOTAS/RS
5º FESTIVAL INTERNACIONAL SESC DE MÚSICA
CIA DE DANÇA MUOVERE e ORQUESTRA RESIDENTE
23/JAN/2015 (sexta) às 20h30min THEATRO GUARANY PELOTAS/RS
5º FESTIVAL INTERNACIONAL SESC DE MÚSICA
NÚCLEO DE METAIS/BANDA SINFÔNICA ACADÊMICA
24/JAN/2015 (sábado) às 20h30min PRAIA DO LARANJAL PELOTAS/RS
5º FESTIVAL INTERNACIONAL SESC DE MÚSICA
ORQUESTRA UNISINOS ANCHIETA e RENATO BORGHETTI
25/JAN/2015 (domingo) às 20h30min THEATRO GUARANY PELOTAS/RS
5º FESTIVAL INTERNACIONAL SESC DE MÚSICA
ORQUESTRA ACADÊMICA
26/JAN/2015 (segunda) às 20h30min THEATRO GUARANY PELOTAS/RS
5º FESTIVAL INTERNACIONAL SESC DE MÚSICA
NÚCLEO DE CORDAS E VIOLÕES/NÚCLEO DE MADEIRAS
27/JAN/2015 (terça) às 20h30min THEATRO GUARANY PELOTAS/RS
5º FESTIVAL INTERNACIONAL SESC DE MÚSICA
ORQUESTRA RESIDENTE
Solistas: HORÁCIO SCHEFER (RS) e EMMANUELE BALDINI (Itália)
Regência de EMMANUELE BALDINI
28/JAN/2015 (quarta) às 20h30min THEATRO GUARANY PELOTAS/RS
5º FESTIVAL INTERNACIONAL SESC DE MÚSICA
NÚCLEO DE PERCUSSÃO/NÚCLEO DE METAIS
Música na Mídia
16/JAN/2015 (sexta) 20h30 RÁDIO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO RS AM 1080
www.ufrgs.br/radio
SEXTA LÍRICA – AS GRANDES VOZES DA ÓPERA
Pilar Lorengar Francisco Kraus Ana Maria Martinez
Alfredo Kraus Sonya Yoncheva/Rolando Villazon Jose Carreras
Produção e Apresentação de AURY HILARIO
18/JAN/2015 (domingo) às 15h RÁDIO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO RS AM 1080
www.ufrgs.br/radio
UMA ÓPERA POR SEMANA
A ITALIANA NA ARGÉLIA, de Gioacchino Rossini
Lucia Valentini Terrani (Mez) Francisco Araiza (Ten) Wladimiro Ganzarolli (Bai)
Coro da Rádio Ocidental Alemã de Colônia
Cappella Coloniensis
Regência de Gabriele Ferro
Gravação de 1979
Coordenação de PAULO BUSATO
18/JAN/2014 (domingo) às 22h RÁDIO FM CULTURA 107.7
www.fmcultura.com.br
A ÓPERA DA SEMANA
FALSTAFF, de Giuseppe Verdi
Mirella Freni (Sop) Fernando Corena (Bai) Luigi Alva (Ten)
Coro de Câmara da Holanda
Orquestra Real de Concertgebouw
Regência de Carlo Maria Giulini
Gravação de 1963
Produção de SOFIA DE CURTIS
Boletim da Ópera
O fim de ano é um período de muitos concertos, recitais e óperas por todo o mundo.
Nesta virada de ano, houve a encenação da opereta A Viúva Alegre no Metropolitan
Opera de Nova York, aconteceu a tradicional apresentação da Filarmônica de Viena,
com regência pela quinta vez de Zubin Mehta, a realização da opereta Die Csárdásfürstin,
em forma de concerto, na cidade de Dresden e o concerto de fim de ano do Teatro La
Fenice, em Veneza.
Abaixo, alguns vídeos destas apresentações.
Die Csardasfürstin, de Emmerich Kalman (Netrebko, J.D.Florez, Landschamer, Breslik).
http://www.youtube.com/watch?v=qzTqYn8fEn8
A Viúva Alegre, de Franz Léhar.

Filarmônica de Viena
http://www.youtube.com/watch?v=j-P46Gr4VvY
Teatro La Fenice – La Bohème, de Puccini (Matthew Polenzani e Maria Agresta).
http://www.youtube.com/watch?v=mUy-XiQrEfk
JOSEANE BÖHM
josebohm@bol.com.br
Notas
O maestro LINUS LERNER, que de 31 de janeiro a 08 de fevereiro estará no Estado durante
o GRAMADO IN CONCERT, está participando, como docente, no Festival de Ópera da cidade
de Oaxaca, no México.
Avisos
O 13º CONCURSO BRASILEIRO DE CANTO MARIA CALLAS, realização da
Cia Ópera São Paulo, está com suas inscrições abertas, encerrando em
31 de março. Podem se inscrever cantores brasileiros e latino-americanos
com até 40 anos de idade. Fone (11) 3467-0815.
info@ciaopera.com.br
NOSSOS TALENTOS
LUCIANA KIEFER Soprano
Giunse al fin il momento, ópera As Bodas de Fígaro, de Mozart
Florença, Itália, janeiro de 2011.

Siga-nos no Twitter Siga-nos
no
Twitter
Associação Gaúcha de Cultura Musical Crivellaro Escola de Música Clínica Carlos Gomes de Cirurgia Plástica
ATENÇÃO:
– Se você está organizando ou participando de evento de música erudita, contate conosco para divulgação.
– Se você deseja que outras pessoas recebam este boletim encaminhe-nos o e-mail.
– Para garantir que nossos comunicados cheguem em sua caixa de entrada, adicione o e-mail aury@agendaliricapoa.com.br ao seu catálogo de contatos.
Este informativo destina-se às pessoas interessadas em música erudita. A Agenda Lírica de Porto Alegre respeita a sua privacidade e é contra o spam na rede. Se você não deseja mais receber nossos e-mails, clique neste link.

(Da Assessoria)
O jornalista Cleber Benvegnú assumiu, nesta terça-feira (13) à tarde, o cargo de secretário de Comunicação do Governo do Estado.
O auditório da Secom, na Rua Riachuelo (Centro da Capital), onde foi realizada a solenidade, ficou lotado com a presença de secretários de Estado, jornalistas, publicitários, comunicadores, sindicalistas, colaboradores, servidores públicos e familiares.
Antes do seu pronunciamento,  Benvegnú pediu um minuto de silêncio em reverência às vítimas do atentado ocorrido em Paris na semana passada.
Em sua fala, disse que assume a função comprometido com uma comunicação fundamentada em valores como respeito, liberdade e boa convivência.
Enfatizou também que pretende promover uma “gestão profissional, que divulgue ações e serviços essenciais para a população e, desta forma, aproxime o governo de todos os gaúchos”.
Formado em Jornalismo pela PUCRS, Benvegnú é também advogado e consultor político. Tem 37 anos e é natural do município de Casca.
Começou a trabalhar como redator aos 13 anos e passou por emissoras de rádio, televisão e redações de jornal e internet.
Atualmente, é sócio da Critério – Inteligência em Conteúdo, prestadora de serviços de assessoria estratégica e geração de conteúdo. Agora, a gestão da empresa fica sendo conduzida pelos sócios Soraia Hanna, Rafael Codonho e Tomás Adam.

Luiz Nassif, do GGN
Em 1962 a Globo associou-se ao grupo Time-Life, em um momento em que as redes norte-americanas tentavam se internacionalizar. Recebeu cerca de US$ 6 milhões, a dólares da época, e um know-how imbatível de operação.
Foi beneficiada por uma CPI conduzida por João Calmon, dos Diários Associados, que levou os gringos a venderem sua parte. O próprio Roberto Marinho adquiriu com financiamento do Banco Nacional autorizado por José Luiz de Magalhães Lins.
***
Em 1980 as verbas publicitárias para a televisão já representavam 85% do total de tudo o que se anunciava no país. Sobravam 15% para a rapa. Desses 85%, a Globo ficava com 85%, contra 11% da TV Tupi e 4% das demais emissoras.
O modelo comercial e político, os pactos com o mercado publicitário, tudo foi tão bem sucedido que a Globo sempre conseguiu fatias de publicidade superiores aos seus índices de audiência.
***
Em agosto passado, a Abert (Associação Brasileira de Empresas de Rádio e Televisão) estampava os indicadores favoráveis: no primeiro quadrimestre o meio TV recebeu 70% das verbas publicitárias. Cresceram também o rádio, a TV por assinatura e a mídia exterior.
Quem perdeu: Guias e Listas, com queda de 32%, Revista, que caiu 10,1% e Jornal, que caiu 6%.
***
A Globo domina amplamente a TV aberta, tem presença forte na TV fechada, amplo predomínio no rádio, boa presença no mercado de revistas, um dos três jornais mais influentes do país e presença fortíssima na Internet.
A Abril se esvai em sangue. Há informações fidedignas na praça de que a família Civita conferiu mandato a dois bancos para vender a revista Veja. Há anos o Estadão busca um comprador. A Folha caminha para ser um braço da UOL – cujo modelo de negócio está cada vez mais focado em prestação de serviços tecnológicos. O Valor tenta se equilibrar com eventos e edições especiais, mas sua tiragem caiu abaixo dos 50 mil.
Todos esses grupos são vítimas dos novos tempos, sim, mas principalmente da Globo, cujo modelo monopolista atuou como um super aspirador das verbas do mercado.
Em tese, esses grupos seriam os maiores beneficiários de uma regulação econômica da mídia, assim como a imprensa regional e os novos jornais e sites na Internet. No entanto, as maiores resistências a essa regulação econômica partem justamente deles. Como se explica?
***
Se vivo fosse e à frente da Folha, Otávio Frias certamente estaria comandando uma campanha pela regulação econômica da mídia. Já o filho comanda uma campanha contra… blogs. Os Mesquita estariam na mesma trincheira, como estiveram por ocasião do acordo da Globo com a Time-Life.
***
A Globo conseguiu montar um clima de guerra, de luta contra o tal bolivarianismo, em que ela foi a grande vitoriosa. Invoca-se o fantasma de Hugo Chaves para interditar o debate sobre a regulação econômica da mídia.
Meses atrás, um dos interlocutores dos irmãos Marinho relatava sua preocupação com o enfraquecimento acelerado de seus parceiros. Abril, Estadão e Folha não apenas davam respaldo político à vocação monopolista da Globo, como eram os álibis para quem apontava concentração excessiva de mercado.
A trama conspiratória do bolivarianismo conseguiu iludir o eleitor, o leitor, o telespectador. E, no caso dos demais grupos, também o editor.

JE NE SUIS CHARLIE
 Por Lelê Teles
Charlie Hebdo? Um provocador obcecado contra o islã, um jornal decadente que perdia leitores a cada ano.
O que ele pretendia com isso?
Hebdo sabia quem e o quê queria provocar com sua obstinada insistência.
Stéphane Charbonier, o Charb, o diretor do Habdo, era judeu.
Isso parece não ter importância; claro, a ênfase é para o islã.
Como bem disse o Therry Meyssan, “o Charlie Hebdo s’était spécialisé dans des provocations anti-musulmanes et la plupart des musulmans de France en ont été directement ou indirectement victimes”.
O fundamentalismo islâmico, é sempre bom lembrar, é um produto do imperialismo ocidental.
Os Estados Unidos alimentaram sujeitos lunáticos, inescrupulosos e sedentos por poder para combater o grande satã, o comunismo.
Bin Laden nasceu daí, e disso todo mundo sabe.
Enquanto cresciam as milícias sanguinárias, protegidas por uma falsa camada religiosa, espancando estudantes, fuzilando professores laicos, colocando as mulheres “na linha”, o ocidente aplaudia.
É lá, é com eles, é o efeito colateral. Melhor que termos os comunistas sentados sobre as maiores reservas de petróleo e gás do mundo.
É bom frisar que os fundamentalistas, recuso-me a chamá-los de islâmicos, não fabricam armas e que as nações “santinhas” estão a encher as burras com todo esse terror.
Lembram das terríveis imagens de Gaddaffi, assassinado brutalmente por sicários ensandecidos? Limparam a área pra turma da toca ninja.
Hebdo, desculpem-me a franqueza, mas era um inocente útil.
Seu jornal, que tinha os maiores chargistas do mundo, não tinha leitor, porque sua leitura obstinada, fundamentalista, estava cansativa.
Ir contra o profeta Maomé era pedir briga, não com os muçulmanos, mas com os fanáticos.
Dizer que o crime em França atentava contra a liberdade de expressão é de um lugar comum risível.
O fundamento dos fundamentalistas é cercear a liberdade de expressão. E eles são contra a liberdade de expressão de todos aqueles que não pensam como eles, sobretudo muçulmanos.
Descobriram isso agora quando morreram não-muçulmanos?
Vi até o Laerte, o Laerte minha gente fina, falar agora em atentado contra a liberdade de expressão, como se essa liberdade fosse exclusiva de jornalistas.
Ô, Laerte, se tu for lá no Afeganistão, tu corre um sério risco de virar churrasco, e não é por causa de tuas charges, hein!
Ao gritarem Allah Akbar! (Alá foi vingado), satisfizeram um desejo oculto de Charlie, que até vaticinara o atentado.
Agora as trapalhadas, obsessivas, do jornal satírico farão com que a Europa se volte contra os muçulmanos, coitados, gente que professa sua fé em paz e em harmonia.
Os franceses já estão nas ruas a falarem em Libertè, a mesma França que impediu as garotas muçulmanas de usar véu nas escolas, a mesma França que insiste em intervenções colonialistas na Françáfrica (Mali, Costa do Marfim e República Centroafricana).
Para os muçulmanos, as charges Charlie Hebdo são apenas ofensas reprováveis e desrespeito, como o foi Je Vous Salue Marie para os cristãos.
Mas Hebdo sabia que provocava a ira dos sicários e parecia gostar disso.
Para os islamofóbicos aquilo era um prato cheio, mais cedo ou mais tarde, embora os muçulmanos convivessem com Hebdo, os fanáticos iriam agir, e o mundo faria crer que agiam em defesa de todos os muçulmanos. O que é uma fraude.
Doze franceses mortos? Sério que é isso que comove o mundo agora?
Os extremistas matam pessoas a todo momento, matam sobretudo muçulmanos.
Essa histeria comovida me lembra o 11 de setembro.
Não vi essa tristeza toda quando eles entraram no Mali abrindo fogo.
Quem foi que puxou o gatilho mesmo? (do 247)
 

Roberta Namour, correspondente do 247 em Paris:
– Mergulhado em uma crise financeira, o semanário Charlie Hebdo fez um apelo aos franceses com uma “vaquinha online” para salvar a publicação em novembro do ano passado.
Símbolo extremo da liberdade de expressão no país, o jornal não tinha leitores o suficiente para manter sua circulação.
Depois do covarde ataque terrorista ontem, que deixou 12 mortos e mais uma dezena de feridos, mais de 100 mil franceses foram às ruas em protesto.
Todos levantaram a bandeira do “Je suis Charlie”, em nome da democracia.
Mas não demorou até que as redes sociais estampassem o que grande parte da sociedade francesa pensava de Charlie Hebdo.
Para o francês ‘de base’, suas charges muitas vezes ultrapassavam o limite do aceitável e eram até consideradas uma agressão, uma forma de racismo.
A forma de censura dentro de casa era traduzida pelo baixo número de vendas. Nada, porém, justifica o fim trágico ocorrido na tarde de ontem, em Paris.
A polícia francesa iniciou esta quinta-feira (8), procurando dois suspeitos, dois irmãos, que teriam cometido o atentado contra o “Charlie Hebdo”.
Eles foram identificados como Said Kouachi, 34, Cherif Kouachi, 32.
Um terceiro suspeito, Hamyd Mourad, de 18 anos se entregou após ver seu nome circular nas redes sociais e afirma que é inocente.
Amigos dizem que, na hora do atentado, ele estava em aula.
Entre as vítimas –-mortas a tiros– estão o diretor da publicação, Stéphane Charbonnier, conhecido como Charb, e outros três cartunistas, entre eles o mitológico Wolinski, de 80 anos.
Foram mortos oito funcionários do jornal, um colaborador da publicação, um funcionário do prédio em que funciona o veículo e dois policiais. Além dos mortos, 11 ficaram feridos, quatro em estado grave.
Nesta quinta-feira houve um novo tiroteio, que terminou com uma policial morta e outra vítima em estado grave, mas não se sabe se há relação entre os casos.
Esse foi o pior ataque à mídia desde 2009, segundo o Comitê para a Proteção de Jornalistas. E o atentado mais mortífero na França desde 1961.
O jornal já havia sofrido outros ataques por publicar caricaturas de líderes muçulmanos e do profeta Maomé. Em 2011, a redação, que fica perto do monumento da Bastilha, foi alvo de um incêndio criminoso após ter publicado uma série de caricaturas sobre Maomé.
“Nós vingamos o profeta Maomé, nós matamos Charlie Hebdo”, disseram terroristas após a invasão. Segundo testemunhas, os criminosos se identificaram como membros do braço da rede terrorista Al Qaeda no Iêmen.
Após o ataque, mais de 100 mil franceses foram às ruas em várias cidades do país em homenagem às vítimas. A hashtag #JeSuisCharlie (#EuSouCharlie) se espalhou rapidamente pelas redes sociais.
10h41

J. CARLOS DE ASSIS |

Os Estados Unidos do Prêmio Nobel da Paz, Barak Obama, empreendem uma guerra virtual contra a Rússia e preparam obstinadamente uma guerra real para ser travada em território ucraniano.
Não importa a inviabilidade dessa aventura militar, do ponto de vista estratégico.
O objetivo não é controlar o território ucraniano e “salvá-lo para a democracia”, mas esgotar em combate o poderio russo mediante seu estrangulamento econômico e militar numa guerra convencional em terceiro país.
É que nem os lunáticos neoconservadores instalados no Pentágono, no Departamento de Estado e no Conselho de Segurança Nacional proporiam um ataque direto à nação russa, dada sua condição de potência nuclear de primeira linha.
A estratégia central norte-americana é afirmar sua hegemonia mundial a partir da força.
É-lhe intolerável a realidade de um mundo apolar ou multipolar em face da presença de um competidor nuclear como a Rússia e de uma potência econômica ascendente como a China, também ameaçadora, a médio prazo,  no campo militar.
Para os neoconservadores, a hora de agir é agora, antes que essas forças rivais criem raízes mais profundas.
O pretexto ucraniano vem a calhar. Depois de derrubar um governo legítimo e colocar em seu lugar um bando de facínoras, o próximo passo é a incorporação da Ucrânia à OTAN, em aberto desafio à Rússia.
Só com muito sangue frio Putin poderá contornar mais essa provocação no quintal da Rússia.
É muito fácil começar uma guerra de grandes proporções na terra dos outros,  sobretudo quando se tem a ilusão de um poder assimétrico em relação ao adversário e mesmo quando não se tem certeza quanto aos efeitos.
É que, uma vez instalado o caos que se segue a uma guerra, não basta ter imensa superioridade militar para controlar suas consequências.
Os Estados Unidos são peritos em começar guerras inacabadas: foi assim na Coreia, no Vietnã, no Iraque, no Afeganistão; mais recentemente insuflaram revoluções no norte da África, que resultaram em dramática carnificina e permanente instabilidade na Líbia e no Egito.
Entretanto, quando se trata de conseguir a paz, os Estados Unidos lavam as mãos. Os outros  que cuidem do estrago que provocam, como no Haiti e no Iraque.
É muito fácil entender a estratégia dos chamados neoconservadores americanos que acabaram de colocar agora um representante na principal cadeira no Departamento de Defesa.
Querem repetir o processo que levou à exaustão a antiga União Soviética.
Dado que Estados Unidos e Rússia estão em virtual paridade nuclear, a solução é levar a Rússia à capitulação através de uma guerra convencional, não em território russo, que arriscaria uma guerra nuclear, mas no território de um terceiro país. Nada melhor, pois, que a Ucrânia.
O objetivo dos neoconservadores é tentar repetir uma estratégia que, embora tendo dado certo na liquidação da União Soviética, não liquidou o Estado russo que estava em seu coração.
O Estado socialista desmoronou, mas a nação russa, mesmo ferida, continuou de pé. Putin tratou de recuperá-la por inteiro colocando-a na condição de um estorvo nuclear que limita a vontade de poder ilimitada de Washington.
A intenção norte-americana de atacar o governo sírio esbarrou efetivamente no veto russo e chinês.
Isso, claramente, expôs a impossibilidade prática do exercício de um poder hegemônico na era nuclear partilhada. Transformado num boneco operado pelos neoconservadores, Obama resolveu “estrangular” a Rússia com embargos econômicos.
PERIGO PRESENTE
Recordemos os passos que levaram à extinção da União Soviética a fim de examinarmos os paralelos atuais.
Em meados dos anos 70, foi refundada em Washington por influência do então diretor da CIA, George Bush pai, a ONG denominada “Comitee on the present danger”, ou Comitê para o Perigo Presente (CPD).
Tinha como principal objetivo estatutário “levar a União Soviética à rendição, se necessário por meios militares”.
Do Comitê faziam parte 60 personalidades notáveis do círculo conservador norte-americano, sendo que o futuro Presidente Ronald Reagan filiou-se à ela pouco antes de eleger-se em 1979.
Como Presidente, levou a posições de alto destaque no Departamento de Defesa, no Departamento de Estado e no Conselho de Segurança Nacional 33 integrantes do Comitê.
Em 1985, quando estive na Alemanha para cobrir a reunião dos Sete Grandes, andava por lá o chefe do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, Richard Perle, membro do CPD, fazendo conferências sobre o conceito subjacente ao programa de escudo nuclear, então conhecido como Guerra nas Estrelas, que se baseava no princípio de “guerra nuclear protegida”.
Perguntei aos alemães o que achavam daquilo, pois a guerra nuclear “protegida” no contexto de Guerra nas Estrelas implicava a proteção nuclear do território norte-americano, mas não do europeu.
Os alemães com quem conversei estavam perplexos. Imagino que estejam perplexos de novo com a marcha forçada pela guerra em território da Ucrânia, que os expõe diretamente às forças militares russas convencionais em seu próprio território.
É importante assinalar que não se tratava apenas de retórica. Diretivas presidenciais de Reagan, na virada do primeiro para o segundo mandato, introduziram mudanças cruciais nos programas de computador que põem em posição de ataque os três sistemas estratégicos baseados em terra, mar e ar das forças nucleares norte-americanas.
Através de vazamentos de imprensa, soube-se de mudanças fundamentais  no SIOP (Single Integrated Operational Program, ou Programa Operacional Integrado Único), a parafernália eletrônica capaz de desencadear uma guerra nuclear contra a então União Soviética a partir do teatro europeu.
A principal alteração no SIOP, de acordo com os fragmentos de diretivas presidenciais secretas, recolhidos e reconstituídos por um cientista canadense, F. Knelman (em “America, God and the Bomb”), consistiu em recuar para oito minutos, pelo princípio do prêmio por resposta rápida, o início de um ataque nuclear total à União Soviética a partir do primeiro alarme.
Não se tratava de uma questão acadêmica.
Como um hipotético míssil soviético em cruzeiro levaria 36 minutos para mergulhar em território nacional norte-americano (trata-se de míssil disparado de terra: não se menciona a frota indetectável de submarinos nucleares, por expediente elusivo de convencimento), o programa Guerra nas Estrelas só se justifica se houver uma capacidade efetiva de interceptá-lo no meio da trajetória, isto é, no mínimo 18 minutos depois do disparo.
O mesmo tempo é o que levaria um míssil americano disparado de terra para alcançar o míssil hostil na estratosfera. Entretanto, seria necessário um sistema de detecção instantânea do início do ataque.
Para qualquer efeito prático, não há possibilidade de alcançar o míssil antes que cruze o ponto médio da trajetória, a não ser de uma base em órbita.
O programa Guerra nas Estrelas pretendia pôr bases em órbita, mas até lá seria necessário contar com a boa vontade dos estrategistas soviéticos para não atacarem primeiro.
Por isso reduziram o tempo de resposta do SIOP a oito minutos, pelo que ficou limitado a um nível de redundância o processo de checagem para confirmar se um disparo captado na tela de controle eletrônico era um disparo real.
Com isso ficamos todos expostos à possibilidade de uma guerra nuclear casual na medida em que o SIOP reagiria automaticamente a uma checagem errada sem tempo de consulta para resposta ao falso ataque do Presidente da República.
 SEM MEDO DE RETALIAÇÃO
O primeiro passo para implementar Guerra nas Estrelas era ignorar o tratado SALT II, que vedava a construção de sistemas antibalísticos por parte de EUA e União Soviética.
A lógica do SALT II, jamais aprovado pelo Senado norte-americano mas até então respeitado pelo Executivo, era simples: a dissuasão nuclear só se efetiva na base da autodestruição assegurada por quem iniciar uma guerra nuclear.
Se um dos lados conseguir construir um sistema operacional que efetivamente proteja seu território de um contra-ataque nuclear, ele estará livre para desencadear um primeiro ataque sem medo de retaliação.
Cientistas de todo mundo, inclusive americanos, questionaram as bases técnicas de Guerra nas Estrelas, mas Reagan, a fim de esgotar a União Soviética numa corrida tecnológica para construir seu próprio escudo, levou Gorbachev a uma posição insustentável por falta de condições econômicas e técnicas para isso.
Foi a combinação de pressão tecnológica, econômica e política norte-americana que levou a União Soviética à autodestruição.
É este mesmo caminho que está sendo seguido agora para levar a Rússia à exaustão econômica e à rendição política. Não se trata de teoria conspiratória.
Os norte-americanos, conscientes de sua superioridade militar e econômica, nunca escondem suas reais intenções.
Seus movimentos são explícitos e claramente apresentados em documentos estratégicos públicos.
Assim, eis como a intenção de eliminar qualquer possibilidade de “um novo rival” era colocada em 1992, imediatamente depois da derrota da União Soviética, pelo neoconservador Paul Wolfowitz, do CPD, então Subsecretário da Defesa, no Manual de Planejamento de Defesa:
“Nosso primeiro objetivo é prevenir a re-emergência de um novo rival, seja no território da antiga União Soviética seja em outro lugar, que coloque uma ameaça do tipo que foi colocado pela antiga União Soviética. Isso é uma consideração dominante sublinhando a nova estratégia de defesa regional e requer que previnamos qualquer  tentativa de um poder hostil de dominar uma região cujos recursos poderiam, sob controle consolidado, ser suficiente para gerar poder global.”
Essa linha estratégica está sendo trilhada religiosamente no sentido de evitar que a Rússia seja um embaraço para a hegemonia militar absoluta norte-americana, contornando a realidade elidida da virtual paridade nuclear.
O SALT II foi revogado,  unilateralmente, pelos EUA. Eles se recusam, por outro lado, a fazer um tratado de desmilitarização do espaço.  Assim, é necessário recuar à geopolítica anterior à Guerra Fria para entender os movimentos americanos.
De fato, há uma década e meia a possibilidade real de uma guerra na Ucrânia está sendo preparada metodicamente pela OTAN, que agora mesmo acaba de decidir aumentar o comprometimento de orçamento militar de seus membros (2% do PIB) por pressão americana.
Desde 1999 que a Organização avança para o Leste. Naquele ano, incluiu a República Checa, a Hungria e a Polônia.
Uma segunda expansão se deu em 2004, incluindo Bulgária, Estônia, Latvia, Lituânia, România, Eslováquia e Eslovênia.  Com isso, quase metade dos países atualmente membros da OTAN foram incorporados, rumo ao Leste, depois do fim da URSS.
HOSTILIDADE NO QUINTAL
Paralelamente expandia-se para Leste a União Europeia, cujo último movimento seria a tentativa de tomada de posse da Ucrânia.
E só não houve a efetiva incorporação da Ucrânia e da Geórgia, formalmente sinalizada na cúpula de Bucareste em 2008, porque dessa vez Putin reagiu pela força, pois se tratava, a seu ver, de colocar uma fortaleza militar hostil no quintal de seu país.
O cerco militar à Rússia segue uma tríplice estratégia: alargamento da OTAN, expansão da União Europeia e promoção da “democracia”, obviamente desconsiderando o risco de uma guerra aberta.
Diante do baile estratégico que foi a absorção da Crimeia pela Rússia, com apoio esmagador da população da península, os Estados Unidos se movem na direção da guerra através inicialmente de sanções econômicas, a partir de uma posição forte, recém-conquistada, no campo da energia.
Contudo, não nos iludamos. Uma guerra convencional seria de alto interesse norte-americano, desde que ela pudesse esgotar a capacidade militar e econômica russa sem o risco de escalar para uma guerra nuclear.
É com essa possibilidade que os neoconservadores contam para iniciar a guerra.
Sabemos, por outro lado, pela experiência histórica, que os Estados Unidos não se preocupam muito em como acabar com guerras. Para eles trata-se de um jogo estratégico para assegurar a afirmação da hegemonia mundial.
Por isso, no momento, a única força capaz de parar a máquina de guerra americana é o povo dos Estados Unidos, tocado pela consciência de solidariedade com os bilhões de inocentes do mundo, e eles próprios, que sofreriam as consequência de uma guerra proto-nuclear.
É necessário que os inocentes rompam com a passividade, falem e votem. De fato, os Estados Unidos podem esgotar as forças econômicas e militares dos russos numa guerra em território de terceiro.
Mas o que acontece com uma potência derrotada, humilhada, sitiada, e não obstante de posse de um imenso arsenal nuclear?
Aos que consideram essa análise exagerada peço que leiam “Foreign Affairs”, uma das mais prestigiosas revistas do estabelecimento norte-americano, em detalhados e esclarecedores artigos sobre a “crise” na Ucrânia, na edição de setembro último.
Um deles diz claramente: “a crise na Ucrânia é nossa culpa”, referindo-se aos Estados Unidos. No corpo da matéria vem a narrativa da marcha da OTAN para Leste, em confronto direto com entendimentos anteriores com os russos e sob constantes protestos destes.
Ali também se encontra o relato do caos planejado pelo Departamento de Estado e ONGs patrocinadas pelo Governo norte-americano para derrubar o governo legítimo pró-russo de Kiev, colocando em seu lugar um governo que tem pelo menos quatro membros proeminentes neofacistas.
Ainda em termos de medidas provocativas contra a Rússia, destaca-se a monstruosa derrubada do avião comercial MH 17 sobre o Leste da Ucrânia, um típico atentado terrorista que os Estados Unidos pretenderam atribuir a forças pró-russas.
Falso. O avião, de que já não se fala mais, foi derrubado por forças do governo de Kiev, conforme denunciou o presidente russo Vladmir Putin, numa reunião internacional, com base em investigações independentes, e com praticamente nula repercussão no Ocidente.
O ânimo dos neoconservadores  norte-americanos para o confronto global com os russos, a partir da economia, ganhou força com a revolução energética representada pela exploração de gás de xisto nos Estados Unidos através de uma das mais criminosas tecnologias do ponto de vista ambiental, o fracting.
O sucesso comercial do empreendimento, com rápida expansão de produção de gás e petróleo de xisto, possibilitou atacar o principal pilar da economia russa, grande produtora e exportadora de petróleo e gás, e, simultaneamente, “tranquilizar” os europeus quanto à possibilidade de cessação de suprimento de gás russo à Europa, o qual seria substituído pelo norte-americano.
Não se sabe se os sauditas entraram nesse jogo por razões geopolíticas, evitando reduzir a produção de petróleo para prejudicar os russos, ou por suas próprias razões de tentar inviabilizar economicamente a produção de hidrocarbonetos por fracting.
O fato é que também grandes empresas norte-americanas, que investiram pesadamente no petróleo e gás de xisto, estão tendo pesados prejuízos com a redução do preço do petróleo, que agrada mesmo só ao consumidor.
Por outro lado, as promessas supostamente infinitas do fracting  se revelaram surpreendentemente  limitadas nos últimos meses:  em Monterey, na Califórnia, reservas de petróleo de xisto antes avaliadas em 13,7 bilhões de      barris foram reavaliadas oficialmente para 600 milhões, ou 96% menos.
Além disso, a opinião pública norte-americana começa a ser mover contra o fracting: segundo uma pesquisa de opinião recente, em 2008, 48% a 38% dos norte-americanos apoiavam essa tecnologia; em novembro último, 47% a 41% se manifestaram contra.
Isso certamente reflete a comprovação inequívoca da destruição ambiental, sobretudo de aquíferos, que essa tecnologia suja provoca no meio ambiente de forma irreversível.
Enquanto o mercado de hidrocarbonetos não sofrer nova reviravolta, refletindo o fracasso da Califórnia, a Rússia, sem dúvida, será penalizada pela estratégia norte-americana de seu estrangulamento econômico.
Putin, com sua frieza característica, ponderou que a Rússia é um país autossuficiente e, de qualquer modo, tem meios de retaliação – imaginando certamente um embargo na exportação de gás para a Europa.
Uma importante ficha para a Rússia é certamente a China, que já lhe garantiu um contrato de fornecimento de gás por 20 anos no montante de 400 bilhões de dólares, e que tem se alinhado com ela em questões geopolíticas, como no caso da Síria.
Contudo, estamos claramente diante de uma escalada.
O novo passo estimulado pelos EUA foi a recente decisão do Parlamento da Ucrânia de renegar sua neutralidade.
Note-se que o próprio Kissinger, num artigo recente, assinalou que a solução definitiva para a crise ucraniana, de uma forma aceitável pela Rússia, seria transformar a Ucrânia num país neutro entre a União Europeia/OTAN e a Rússia, como aconteceu com a Finlândia na Guerra Fria.
Contudo, Kissinger é um velho conservador lúcido, não um neoconservador alucinado. Os EUA, sob controle destes, indicam que não aceitarão perder mais essa oportunidade de guerra. Tudo indica que forçarão a Rússia a aceitá-la.
Com a integração da Ucrânia na OTAN, numa iniciativa indiferente aos milhões de russos e russófilos no Leste do país, a aliança militar ocidental estaria nas costas da Rússia, o que significa ameaça direta a seu território.
O mínimo que a Rússia buscaria seria retalhar a Ucrânia com apoio local, o que de uma certa forma foi ensaiado na Crimeia. Seria então uma guerra global em território ucraniano?
E nós, que temos a ver com tudo isso?
Os inocentes entre nós acham que os neoconservadores norte-americanos veem com muita naturalidade nossa aproximação, via BRICS, com sua arqui-inimiga Rússia.
Acreditam que a gravação das conversas da Presidenta foi mero divertimento. Acham que as tentativas de desestabilização do legítimo Governo brasileiro atual, assim como o reeleito, são fenômenos exclusivamente internos, ou resultantes dos impulsos éticos de alguns tribunais.
Pelo fato de termos passado à margem de guerras, e estarmos no centro de um continente  peculiarmente pacífico, nos acostumamos a não pensar geopoliticamente – mesmo porque, na era nuclear, a geopolítica devia estar definitivamente fora de moda.
Contudo, querendo ou não, estamos no jogo. Se o preço do petróleo cair abaixo de 40 dólares o barril, a exploração do pré-sal estará inviabilizada. Se os Estados Unidos fizeram a guerra contra a Rússia em território ucraniano, teremos de fazer difíceis escolhas.
Carlos de Assis – Economista, doutor pela Coppe/UFRJ, professor de Economia Internacional da UEPB (transcrito do 247)