Autor: Sérgio Lagranha

O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, recentemente criticou a influência da China no Canal do Panamá e se referiu à América Latina como “quintal” de Washington. Durante entrevista à Fox News, ele responsabilizou o governo do ex-presidente Barack Obama pelo domínio da China na região e declarou:

“O governo (Barack) Obama tirou os olhos da bola e deixou a China tomar toda América do Sul e Central, com sua influência econômica e cultural, fazendo acordos com governos locais de infraestrutura ruim, vigilância e endividamento. O Presidente Trump disse ‘não mais’, vamos recuperar o nosso quintal”.

Durante sua visita, Hegseth aventou abertamente a ideia de tropas estadunidenses retornarem ao Panamá para “proteger” seu canal estrategicamente vital. O governo chinês reagiu: “Isso reflete claramente a intenção dos Estados Unidos de usar pressões militares e políticas para forçar os países latino-americanos a obedecerem. Os EUA  mantêm uma presença militar substancial, operando em 2025 cerca de 76 bases militares na região, enquanto a China não possui uma base militar nem envia tropas para a região.”

Nesta semana, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse de forma reticente que “talvez” os países da América Latina precisem escolher entre os EUA e a China na hora de fazer acordos e parcerias. A declaração foi dada em entrevista à Fox Notícias (filial do México da Fox News).

Também nesta semana o assessor internacional do presidente Lula, Celso Amorim, em entrevista ao jornal O Globo, foi comedido ao analisar a atual situação. Afirmou que a América Latina tem que ter uma personalidade, tem que ser capaz de dar sua opinião. “Agora, é claro que nós temos aqui um soft power (que se refere ao poder originário da diplomacia, cultura e valores). Nós nunca vamos ter um hard power (capacidade de um estado impor sua vontade a outros estados através de meios coercitivos, primariamente a força militar e sanções econômicas), nem sequer do ponto de vista econômico. Os países têm relações distintas, é muito complexo.”

De qualquer maneira, segundo Amorim, a reafirmação de que somos uma zona de paz e que não vamos estar envolvidos em um conflito é importante. “Os Brics têm um peso grande na economia mundial, é óbvio. Quando ele se move ou faz alguma coisa, todo mundo presta atenção.”

O Equador adotou o dólar estadunidense como moeda oficial em 2000, e desde então, a dolarização tem sido um pilar fundamental da sua economia. Durante as eleições de 2025, o presidente Daniel Noboa reafirmou seu compromisso com a manutenção da dolarização. A reeleição de Daniel Noboa no Equador foi marcada por várias controvérsias que levantaram preocupações sobre práticas democráticas.

A candidata derrotada, Luisa González, alegou fraude “grotesca” no processo eleitoral, pedindo recontagem dos votos e auditoria das urnas. Ela destacou discrepâncias entre os resultados e as pesquisas de opinião, que indicavam uma disputa mais equilibrada.

Noboa decretou estado de exceção em Quito e outras províncias às vésperas do pleito, o que foi interpretado por críticos como uma tentativa de intimidar eleitores e opositores.

Relatos indicam operações de “plantio” de registros de votação em favor de Noboa, envolvendo membros da Polícia Nacional e das Forças Armadas. Parece que a democracia por lá está enfrentando tempos desafiadores.

Doutrina Monroe

A embaixada chinesa na Argentina declarou nesta semana que se opõe firmemente às declarações do Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, feitas durante sua visita à Argentina, acusando-o de difamar maliciosamente a cooperação legítima da China com outras nações. Os chamados “acordos vorazes” e “armadilhas da dívida” atribuídos à China.

Diz a nota da embaixada chinesa: “Aconselhamos os EUA a ajustarem sua mentalidade. Em vez de difamar e atacar persistentemente a China, interferir na cooperação externa dos países da região e tentar ressuscitar uma “nova Doutrina Monroe”, seria melhor se concentrar em ações mais práticas para apoiar o desenvolvimento desses países.”

Em 2 de dezembro de 1823, o presidente dos Estados Unidos, James Monroe (1817-1824), enviou a mensagem anual ao Congresso que tratava da política externa norte-americana, que passou a ser conhecida como “Doutrina Monroe”.  O discurso oficial de Monroe era para que os impérios mundiais da época, principalmente da Europa, deixassem as Américas sob o controle de Washington. Nas décadas seguintes, essa política foi evocada e adaptada por sucessivos presidentes para garantir a exclusividade dos interesses econômicos e políticos dos EUA no hemisfério ocidental.

O presidente dos EUA James Buchanan (1857/1861), no discurso de posse deixou bem clara a determinação do domínio norte-americano: “A expansão dos Estados Unidos sobre o continente americano, desde o Ártico até a América do Sul, é o destino de nossa raça e nada pode detê-la”.

Os EUA definiram a Doutrina Monroe, reservando todo o continente americano como sua zona de influência, quando não tinham nem de longe a dimensão do poder que adquiriram mais tarde. Os Estados Unidos apresentaram-se como defensores de um continente livre de novas conquistas territoriais. Com esse caráter defensivo, a Doutrina Monroe ficou associada ao slogan capcioso “América para os americanos”. Faltou definir quais os americanos. 

A Feira Internacional de Tecnologia em Bioenergia e Biocombustíveis (Biotech Fair), encerrou na semana passada no Centro de Eventos da Federação das Indústrias do Rio Grande do Sul (Fiergs), em Porto Alegre, com projeção de faturamento das empresas participantes, até o final de 2025, de mais de R$ 50 milhões, conforme o coordenador geral, Clóvis Rech, diretor da Porthus Eventos.

 “O Rio Grande do Sul pode atrair investimentos de até R$ 12,5 bilhões para gerar energia a partir do lixo e gerar mais de 815 postos de trabalho”, destacou o presidente da Associação Brasileira de Energia de Resíduos (ABREN), Yuri Schmitke, que participou do evento. O executivo destacou que, segundo estudos da ABREN, o Estado gaúcho tem potencial para a instalação de sete Usinas de Recuperação Energética (UREs), que transformam o lixo urbano não reciclável em energia elétrica, com uma capacidade instalada de 210 MW, ou 30 MW cada usina.

Além disso, conforme Schmitke, essas UREs teriam capacidade para tratar 1 mil toneladas de resíduos sólidos urbanos por dia, desviando, assim, o lixo que atualmente é enviado para lixões e aterros sanitários, que são  “superemissores globais de metano”.  O representante da ABREN utilizou como exemplo o aterro no município de Minas do Leão, distante 93 km de Porto Alegre,  a partir de uma imagem de satélite que detectou os altos níveis de metano emitidos. Esse aterro é operado pela Companhia Riograndense de Valorização de Resíduos (CRVR), controlada pela Solvi, de São Paulo,

Schmitke destacou que os resíduos são encarados como um problema, mas na verdade eles podem ser a solução, desde que tratados da forma correta. “Neste caso, as usinas de biogás e biometano, além das usinas de recuperação energética, aparecem como as soluções mais adequadas, pois transformam resíduos orgânicos em energia renovável, reduzindo emissões de metano e os impactos ambientais.”

A CRVR está construindo a maior planta de biometano do Sul do Brasil, exatamente em Minas do Leão, com previsão de produzir 66 mil metros cúbicos por dia. Há outra usina em Triunfo, financiada pelo BNDES, prevista para entrar em operação no segundo trimestre de 2025. Este projeto, liderado pela Bioo, terá capacidade de produção de 30 mil metros cúbicos de biometano por dia. 

O Brasil possui 11 usinas de processamento de biometano em operação, sendo a maioria instalada em aterros sanitários. Além disso, há 32 novas usinas aguardando autorização da Agência Nacional do Petróleo (ANP) para instalação, o que aumentará significativamente a capacidade de produção.

O  potencial teórico de produção de biometano é estimado em 120 milhões de metros cúbicos por dia, o que supera em mais de duas vezes o consumo médio diário de gás natural, que foi de 52,5 milhões de metros cúbicos em 2024. Esse potencial é impulsionado principalmente pela agroindústria, que aproveita resíduos da produção de açúcar, etanol e esterco animal.

Atualmente, o país produz cerca de 840 mil metros cúbicos de biometano por dia, mas há projetos em andamento que podem elevar essa produção para 8 milhões de metros cúbicos por dia até 2030.

Negócios promissores

Pela primeira vez a Biotech Fair aconteceu no Rio Grande do Sul. É o único evento a congregar as diversas fontes renováveis de energia, que têm suas diferenças. A biomassa refere-se à matéria orgânica utilizada para gerar energia, como madeira, resíduos agrícolas, biogás e biocombustíveis líquidos ou gasosos (etanol, biodiesel).

Já a bionergia é a energia gerada a partir de biomassa, mas também pode incluir outros processos, como a conversão de biogás em eletricidade ou o uso de óleos vegetais para produção de combustíveis. Ou seja, toda biomassa pode ser usada para gerar bioenergia, mas nem toda bioenergia vem exclusivamente da biomassa.

Para o CEO da Bley Energias, Cícero Bley Jr, que foi diretor de energias renováveis da Usina de Itaipu, o diferencial da Biotech Fair é a diversidade com a participação do produtor ao consumidor, promovendo arranjos de negócios e contatos. “A feira aproximou desiguais.”

As empresas participantes da Feira fizeram contatos promissores e fecharam negócios. Um exemplo é o da empresa ZN48, que faz a hibridização de veículos pesados, uma tecnologia que combina motores a diesel com biogás e biometano. Ela vai promover a transformação da frota para uma empresa de Mato Grosso no valor que passa dos R$ 4 milhões. “A empresa vai pagar a transformação com a economia nos gastos com combustível”, revelou o consultor de negócios e representante nacional da ZN48, Paulo Fernando Paim.

A Marcopolo, fabricante de carroceria de ônibus com matriz em Caxias do Sul, participou da feira com a carroceria Attivi, primeiro chassi elétrico produzido pela companhia. O projeto reforça o investimento da companhia no segmento de elétricos, com foco em modais cada vez mais sustentáveis. O modelo da carroceria é dedicado a chassis articulados com propulsão 100% elétrica, com zero emissão de gases nocivos, sendo mais econômico, com menor custo de manutenção e ótimo desempenho. O coordenador de Engenharia da Marcopolo, Fábio Limeira, explicou que a empresa segue a meta do Acordo de Paris de reduzir as emissões de gases do efeito estufa em 43% até 2030.

A Weco, empresa gaúcha com mais de 50 anos, é fabricante de equipamentos termomecânicos. O diretor Luiz Henrique Campos, afirmou que a importância de participar de feiras é que hoje a aplicação de caldeiras a biomassa nas indústrias vem ocupando um cenário relevante no mercado nacional devido à grande disponibilidade para uso deste combustível e aos ganhos econômicos e ambientais, sendo sinônimo de grande eficiência a um baixo custo. A Weco ampliou sua linha de caldeiras para os mais diversos combustíveis, tais como lenha em toras, cavacos de madeira, casca de arroz, caroço de açaí, cascas de cacau, óleo e gás, entre outros.

A Unztop Soluções Tecnológicas, de Bento Gonçalves, apresentou na feira um filtro biológico com microalgas para a purificação, desenvolvido pela Universidade do Vale do Taquari (Univates). O cultivo de microalgas pode ser utilizado para remover o CO2 e o H2S do biogás. O elevado pH do processo biológico de cultivo de microalgas favorece a captura do CO2 pelo sistema carbonato. “Descobrimos que o interesse pelo filtro biológico é mais amplo do que imaginávamos. Desde um pequeno negócio que utiliza biodigestor para produção de energia até multinacionais”, disse o gestor de Negócios da Unztop, Valmor Lohmann.

Descarbonização da economia

A biomassa desempenha um papel fundamental na nova política industrial do governo Lula, servindo como um dos pilares para a descarbonização da economia e a promoção de uma matriz energética mais sustentável. A política industrial atual prioriza a transição energética, com ênfase no crescimento das energias renováveis, incluindo a biomassa, visando reduzir as emissões de carbono e fomentar o desenvolvimento econômico sustentável. ​

Uma das metas estabelecidas é aumentar a participação dos biocombustíveis na matriz energética de transportes em 50% até 2033. Atualmente, os biocombustíveis representam 21,4% do consumo de energia nesse setor, indicando um compromisso significativo com a ampliação do uso de fontes renováveis. ​

O programa “Combustível do Futuro” é outra iniciativa do governo brasileiro que busca promover a transição energética para combustíveis mais sustentáveis e de baixa emissão de carbono. O programa também prevê investimentos significativos até 2037, com o objetivo de fortalecer a posição do Brasil como líder global em energia limpa e renovável.

Porto Alegre, que comemorou 253 anos esta semana, é uma cidade que tem orgulho do seu longo histórico de planejamento urbano. Ainda no início do século XX, foi pioneira com um “Plano de Melhoramentos”. Em 1959, o Plano Diretor foi instituido por lei, muito anos antes da obrigatoriedade estabelecida no Estatuto da Cidade (Lei 10.257/2001).

Em 2001, o Estatuto da Cidade estabeleceu que a revisão do Plano Diretor deveria ser feita a cada 10 anos. Um processo de revisão participativo, seguindo o mesmo procedimento de elaboração do plano original. Pouco depois, em 2004, encerrou-se o ciclo de governos do Partido dos Trabalhadores na prefeitura de Porto Alegre, com a eleição de José Fogaça, hoje no MDB.

Até 1979, não era detectada a influência de forma significativa dos representantes do mercado imobiliário no planejamento urbano da capital gaúcha. Já nas alterações do Plano Diretor, em 1999, houve uma multiplicidade de atores, com a presença de representantes da construção civil e mediação da prefeitura. Por fim, na última revisão que alterou o plano em 2010 houve forte participação dos representantes da construção civil nas audiências públicas.

A nova discussão em relação ao Plano Diretor deveria ter ocorrido até 2020, mas não aconteceu. Claramente muda a tática dos empresários da construção civil e financiadores de campanhas eleitorais. Antes, eles vinham aumentando cada vez mais sua atuação nas audiências públicas do Plano Diretor.

Com uma política neoliberal, privatista, na prefeitura e maioria conservadora na Câmara de Vereadores, os projetos de interesse dos empresários foram encaminhados para o Legislativo, evitando o processo participativo dos cidadãos via Plano Diretor.

Em abril de 2019 foi aprovada a Lei Complementar 850, que tratava de uma das principais reivindicações dos construtores: alturas dos prédios e sem a revisão do Plano Diretor, como manda a lei. A Câmara de Vereadores aprovou a Lei Complementar 850 e o prefeito Marchezan Júnior sancionou.

No entanto, o Ministério Público Estadual entendeu que se tratava de uma lei de ocupação de solo. Por isso, deveria ocorrer um amplo processo participativo dos cidadãos porto-alegrenses. O MP entrou com uma ação civil pública, ajuizada em setembro de 2019, requerendo a anulação dos efeitos da lei.

Marchezan não conseguiu se reeleger, mas o novo prefeito Sebastião Melo (2021/2024-MDB) optou por fazer um acordo com o Ministério Público. O Projeto de Lei Complementar nº 035/21 foi apresentado na Câmara Municipal de Porto Alegre com modificações e engavetado.

Melo prometeu enviar o projeto de revisão do Plano Diretor à Câmara de Vereadores no segundo semestre de 2023, o que não aconteceu. No entanto, avisou, em entrevista ao site Sul21, que não iria se ater a discussões de altura dos prédios, como nas revisões anteriores. E a anunciou uma novidade que se definiu como fatiamento do Plano Diretor em regiões de Porto Alegre.

Centro Histórico

Em novembro de 2021, a administração Sebastião Melo começou o chamado fatiamento do Plano Diretor com o Projeto de Lei Complementar do Executivo (PLCE 23/21), que institui o Programa de Reabilitação do Centro Histórico, aprovado pela Câmara de Vereadores. A meta era dobrar o número de moradores na região.

Para atrair investimentos, o projeto prevê a adoção de novos padrões para o regime urbanístico, novamente com flexibilização nas alturas e no potencial construtivo com a utilização do Solo Criado. Com isso a área construída poderá ser acrescida em até 1.180 mil metros quadrados.

O projeto era ambicioso, na área localizada junto à avenida Mauá, Júlio de Castilhos e Voluntários da Pátria, como passarelas e esplanadas, na divisa com o 4º Distrito, entre as edificações e o Cais Mauá privatizado. Todos os planos foram estancados com a enchente de 2024.

Programa +4D

Também no final de 2021, o prefeito Sebastião Melo apresentou na Câmara Municipal, a mais nova proposta para desenvolver o 4º Distrito, que inclui os bairros Floresta, São Geraldo, Navegantes, Humaitá e Farrapos. O Programa +4D foi aprovado pela Câmara de Vereadores em 17 de agosto de 2022.

A área prioritária do projeto tem 267 hectares e vai da Estação Farrapos até a Rodoviária. O índice construtivo nessa área pode chegar ao máximo permitido hoje e terá regras diferenciadas de aprovação, desde que cumpra alguns dos 20 itens elencados pelo programa +4D. Quanto mais itens forem contemplados pelo projeto construtivo, maior e mais alto ele poderá ser.

O planejamento contempla quatro pontos com índice livre de construção, os chamados “marcos arquitetônicos”. Nessa região, nas proximidades do aeroporto, Estação Farrapos, Avenida Cairu, antiga sede da Gerdau e Rodoviária, não há limite para construir “edifícios icônicos” no entorno da rodoviária e do aeroporto. O Plano Diretor atual restringe tudo isso.

No entanto, a revisão do Plano Diretor de Porto Alegre está sendo prorrogada desde 2020. Agora, passou para 2027, pois até o final de 2026 está em vigência o convênio firmado entre a prefeitura e o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud) cujo objeto é a coordenação, por parte da agência da ONU, do projeto “POA 2030, Inovadora, Integrada, Resiliente e Sustentável”, que trata da revisão do Plano Diretor. O Pnud é intermediário dos contratos com consultorias que cobram milhões de reais para prestar apoio ao poder público municipal no regramento urbano da Capital.

Desde o momento que Porto Alegre ficou parcialmente submersa devido a enchente do Guaíba ficou claro que o Centro Histórico e o Quarto Distrito não são viáveis para prédios icônicos. O que deve ser implementado são técnicas inspiradas no conceito de cidade-esponja, que visa tornar as cidades mais resilientes e adaptadas às mudanças climáticas.

O objetivo é absorver, armazenar e purificar a água da chuva. Soluções com áreas verdes extensas, jardins de chuva, pavimentos permeáveis, telhados verdes, ecopavimento.  Ações que reduzem o risco de enchentes, com aumento da biodiversidade, melhora da qualidade de vida dos habitantes, combate à mudança climática, com a restauração dos ciclos naturais das águas urbanas.

Nada disso é discutido pela prefeitura de Porto Alegre. Ao que parece, os interesses das construtoras predominam e a mídia corporativa mantém-se em silêncio. Portanto, Porto Alegre chega a 253 anos precisando como nunca uma discussão séria sobre o desenvolvimento urbano sustentável do município com a reativação do Plano Diretor ou iremos sucumbir nas águas das próximas enchentes.

A gestão de fortunas pelos bancos brasileiros apresentou crescimento significativo nos últimos anos. Também conhecido como private banking, é um serviço bancário especializado em gestão de patrimônios de alto valor.  O acesso ao private banking está limitado a clientes que atendam a uma disponibilidade mínima de investimento, que normalmente é superior a R$ 1 milhão.  

De acordo com os dados da Associação Brasileira das Entidades dos Mercados Financeiro e de Capitais (Anbima), no primeiro semestre de 2024, o volume administrado atingiu R$ 694 bilhões, um aumento de 7,6% em relação ao semestre anterior. Em 2023, as gestoras de patrimônio encerraram o ano com um total sob gestão de R$ 457,4 bilhões, representando um crescimento de 7,5% em relação a dezembro de 2022.  

Entre janeiro e junho de 2021, apesar da pandemia da covid19, o montante das fortunas administradas pelos bancos cresceu 8,8%, para R$ 1,768 trilhão. Em 12 meses a expansão foi de 35,4%.

É importante notar que os dados de 2023 e 2024 referem-se especificamente a gestores de patrimônio, enquanto o dado de 2021 abrange a gestão de fortunas por bancos de forma mais ampla. A diferença nos valores pode estar relacionada às distintas metodologias de coleta de dados e às definições específicas de cada segmento dentro da gestão de fortunas. O que parece é que o sistema não tem interesse em mostrar o real valor de gestão das grandes fortunas.

Esses dados evidenciam de maneira clara a crescente concentração de riqueza, um fenômeno que não se limita ao Brasil, mas afeta todo o mundo. De acordo com o relatório da organização não governamental internacional Oxfam sobre concentração de renda e suas consequências, o ano de 2024 registrou um novo pico nesse processo, semelhante ao observado durante a pandemia de covid-19. Nesse período, 204 novos bilionários emergiram globalmente, e a velocidade de acumulação de riqueza pelos super-ricos triplicou em comparação a 2023.

Os bilionários, pouco mais de 2.900 pessoas, enriqueceram, em média, US$ 2 milhões por dia. Os dez mais ricos, por sua vez, enriqueceram em média US$ 100 milhões por dia. Os cinco primeiros trilionários podem surgir em uma década.

Essa concentração brutal de renda no pós-guerra começou em 1971, com o colapso do sistema de paridade fixa entre o dólar e o ouro, criado em 1944, no Acordo de Bretton Woods, que refletia a hegemonia dos Estados Unidos. Isso  levou à maior volatilidade cambial e à liberalização dos mercados financeiros.

A financeirização na economia mundial começou a ganhar força a partir da década de 1970, impulsionada por mudanças estruturais no capitalismo. Esse processo pode ser entendido como a crescente predominância das finanças sobre a produção e o comércio na economia global.

A partir dos anos 1980, governos de diversos países flexibilizaram as regras sobre bancos e instituições financeiras, permitindo a expansão dos mercados de crédito e capitais. Houve um crescimento expressivo das bolsas de valores, fundos de investimento, derivativos e outras inovações financeiras que permitiram maior especulação e interconexão global.

Um poder de influência muito maior foi permitido aos bancos centrais sobre a economia. Em vez de fazer escolhas politicamente difíceis entre vários grupos de interesse, a bola ficou com bancos centrais “independentes”, que passaram a controlar a política monetária. O que significa taxa de juros e o câmbio, entre outros, nas mãos do sistema financeiro em muitos países, inclusive no Brasil.

Com a desculpa da inflação, as taxas de juros para remunerar os títulos públicos, que são comprados principalmente pelos gestores de fortunas, foram às alturas.  Esta semana, o Banco Central brasileiro aumentou a taxa básica de juros, a Selic, para 14,25% ao ano, enquanto o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) ficou em 5,06% nos últimos 12 meses. Isso significa que os compradores de títulos públicos passaram a ter um ganho real acima da inflação de 9,19 pontos percentuais sem produzir absolutamente nada.

As grandes empresas passaram a priorizar a valorização das ações e a distribuição de dividendos, em vez do investimento produtivo, o que consolidou a influência do setor financeiro sobre a economia real. A BlackRock, a maior gestora de ativos do mundo, atingiu um recorde de US$ 11,6 trilhões em ativos sob gestão no quarto trimestre de 2024, conforme a Forbes Brasil. Este montante equivale a aproximadamente 7,5 vezes o total da indústria brasileira de fundos de investimento, que detinha R$ 9,34 trilhões (cerca de US$ 1,55 trilhão) no mesmo período.

A BlackRock pode ser vista como um sintoma da concentração de riqueza, pois apenas grandes fortunas e instituições financeiras conseguem investir e se beneficiar plenamente desse modelo. Pequenos investidores têm menos acesso e controle sobre esses ativos, reforçando desigualdades no sistema financeiro.

Esse processo tem impactos profundos, incluindo o aumento da instabilidade econômica (como crises financeiras), o crescimento da desigualdade e a maior influência de instituições financeiras sobre políticas públicas e empresas.

A concentração de renda pela implantação dos conceitos do neoliberalismo foi um dos fatores fundamentais para a crise de 2008 – conhecida como “Crise do subprime” – que teve sua origem nos EUA e se alastrou pelo mundo. Resultou do estouro de uma bolha de investimentos massivos em hipotecas nos EUA que cresceram ao longo dos anos 2000.

 Embora a crise de 2008 tenha revelado os limites do neoliberalismo, ela não resultou em um abandono desse modelo pelas elites econômicas. Muitos governos continuaram a adotar políticas neoliberais após a crise, como austeridade fiscal e reformas de mercado, como é o caso do Brasil. No entanto, o evento também gerou debates sobre a necessidade de maior regulação financeira, novos modelos de governança econômica e políticas que lidem melhor com desigualdade social e estabilidade financeira.

Hoje, há uma percepção de que, embora o neoliberalismo tenha sido enfraquecido pela crise, ele ainda não foi substituído por um novo paradigma econômico amplamente aceito. A busca por um equilíbrio entre o papel do mercado e do Estado continua sendo um dos principais debates no cenário político e econômico global.

Muito tem-se falado que está em curso um realinhamento global que levará a uma nova configuração das potências, comparável à Conferência de Yalta, com um possível encontro entre os presidentes da Rússia, Vladimir Putin, dos Estados Unidos, Donald Trump, e da China, Xi Jinping.

A Conferência de Yalta reuniu três grandes líderes históricos: Franklin D. Roosevelt (EUA), Josef Stalin (URSS) e Winston Churchill (Reino Unido) de 4 a 11 de fevereiro de 1945 em Yalta, na Crimeia, após mais de cinco anos de guerra e milhões de mortos.

Se o objetivo de Yalta era criar as condições para uma ordem pós-guerra genuinamente pacífica, então a conferência fracassou. Na verdade, devido as aspirações contraditórias de EUA e URSS, esse objetivo nunca foi considerado.

Praticamente já ocupada, a Alemanha não estava mais em condições de resistir por muitas semanas. A Itália estava rendida e o Japão ainda resistia. Na Conferência de Yalta, Roosevelt, Churchill e Stalin, considerando-se vencedores sobre os nazistas e fascistas, moldaram o mundo do pós-guerra. Iniciava-se a discussão sobre a nova ordem internacional.

Apesar de suas diferenças ideológicas, eles concordaram em erradicar o nazismo alemão e o militarismo japonês de uma vez por todas. Os acordos alcançados na Crimeia foram posteriormente confirmados e expandidos na Conferência de Paz de Potsdam em julho-agosto de 1945.

Um dos principais resultados dessas negociações foi a criação das Nações Unidas e a adoção da Carta da ONU, que continua sendo a principal fonte do direito internacional. Os propósitos e princípios consagrados na Carta são projetados para garantir a coexistência pacífica e o desenvolvimento progressivo das nações.

O sistema Yalta-Potsdam foi baseado no princípio da igualdade soberana: Nenhum estado poderia reivindicar domínio – todos são formalmente iguais, independentemente de território, população, poder militar ou outros fatores. A realidade foi bem outra nas décadas seguintes.

A Conferência de Yalta, às margens do Mar Negro, foi uma das três grandes conferências que determinaram o futuro da Europa e do mundo no pós-Guerra (além da de Teerã, em 1943, e a de Potsdam, em meados de 1945). Mesmo que a divisão do mundo não estivesse nos planos das lideranças aliadas neste momento, a Guerra Fria acabou sendo uma das consequências do encontro.

Foi aprovada uma declaração sobre a Europa libertada e discutiram-se várias questões, cuja solução era apenas parcial. Por fim, eles tiveram que se curvar aos fatos: os russos estavam às margens do rio Oder, no Leste, e os estadunidenses, na fronteira oeste da Alemanha.

Tanto os EUA quanto a URSS queriam cooperação em seus próprios termos. Apesar dos acordos da Conferência de Yalta, em poucos meses o palco estaria montado para a Guerra Fria — a disputa entre as duas superpotências recém-emergidas que dividiram o mundo em dois campos ideológicos durante décadas.

“A Rússia, como a maioria da comunidade internacional, sempre aderiu ao princípio da cooperação interestatal. No entanto, o Ocidente, ainda afligido por uma síndrome de excepcionalismo e acostumado a agir dentro de um paradigma neocolonial, nunca se sentiu confortável com uma estrutura de cooperação interestatal baseada no respeito ao direito internacional. Como a ex-secretária de Estado adjunta para Assuntos Europeus e Euroasiáticos dos Estados Unidos, durante a administração do presidente Barack Obama (de setembro de 2013 até janeiro de 2017), Victoria Nuland admitiu abertamente, que em sua opinião os acordos de Yalta não foram um bom negócio para os EUA e nunca deveriam ter sido assinados. Essa mentalidade explica muito do comportamento de Washington no pós-guerra, pois as elites americanas viam o sistema Yalta-Potsdam como uma restrição inconveniente”, disse em entrevista para a Russian Today, Sergey Lavrov, ministro das Relações Exteriores da Federação Russa.

Segundo ele, “a revisão da ordem pós-guerra pelo Ocidente começou quase imediatamente, com o infame discurso de Fulton de Winston Churchill, em 1946, efetivamente declarando uma Guerra Fria contra a União Soviética. Os acordos de Yalta-Potsdam foram tratados como uma concessão tática em vez de um compromisso vinculativo. Consequentemente, o princípio fundamental da igualdade soberana consagrado na Carta da ONU nunca foi totalmente adotado pelos EUA e seus aliados.” 

 Lavrov se refere a um dos discursos mais importantes que Churchill faria em sua carreira, o “Sinews of Peace”, também conhecido como o “Discurso da Cortina de Ferro”, onde definiu como “ambições agressivas da União Soviética”. Proferido no Westminster College, na cidade de Fulton, Missouri, apenas um ano após o fim da Segunda Guerra Mundial, este discurso serviria como base na retórica do Ocidente para os próximos quarenta e cinco anos da Guerra Fria. Churchill havia viajado para os Estados Unidos a convite do presidente Truman.

Os acordos e tratados de paz internacionais, negociados sobretudo a partir de 1944, consagraram a primazia da moeda norte-americana por meio de diferentes mecanismos. No capítulo V sobre reparações, presente no documento aprovado na Conferência de Yalta, em seu artigo quarto, ficou acordado, entre os Estados Unidos e a URSS, que as reparações a serem pagas pela Alemanha em forma material seriam contabilizadas em dólares, numa quantia máxima de US$ 22 bilhões, sendo que 50% à URSS. 

O Produto Interno Bruto (PIB) do País apresentou variação positiva de 0,2% no quarto trimestre de 2024 contra o terceiro e encerrou o ano com crescimento de 3,4%, totalizando R$ 11,7 trilhões.

As variações positivas no desempenho do PIB vieram dos Serviços e da Indústria que, em comparação a 2023, cresceram 3,7% e 3,3% respectivamente. Na mesma comparação, a Agropecuária sofreu queda de 3,2%. Já o PIB per capita alcançou R$ 55.247,45, um avanço, em termos reais, de 3,0% frente ao ano anterior. Os dados são do Sistema de Contas Nacionais Trimestrais, divulgado nesta sexta-feira (7), pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).

Pela ótica da demanda, destaque para a Despesa de Consumo das Famílias, que avançou 4,8% em relação a 2023. “Para o consumo das famílias tivemos uma conjunção positiva, como os programas de transferência de renda do governo, a continuação da melhoria do mercado de trabalho e os juros que foram, em média, mais baixos que em 2023”, explica Rebeca Palis, coordenadora de Contas Nacionais do IBGE. 

Outro destaque foi o investimento na Formação Bruta de Capital Fixo (FBCF), 7,3%, que apesar de ter crescido mais, tem peso menor que o consumo das famílias. Esse indicador mede o quanto as empresas aumentaram os seus bens de capital, ou seja, ativos utilizados por empresas para produzir outros bens ou prestar serviços.

Já os principais destaques do PIB pela ótica produtiva (das atividades econômicas) foram Outras atividades de  serviços (5,3%), Indústria de transformação (3,8%) e Comércio (3,8%), que juntos foram responsáveis por cerca da metade do crescimento do PIB em 2024.

Na Indústria, a atividade de Construção foi o destaque positivo ao registrar alta de 4,3% em 2024, em função do crescimento da ocupação na atividade, da produção de insumos típicos e da expansão do crédito. Outra influência positiva, além da Indústria de Transformação, foi a Eletricidade e gás, água, esgoto, atividades de gestão de resíduos (3,6%).

A queda na Agropecuária (-3,2%) reflete o desempenho da Agricultura. Efeitos climáticos adversos impactaram várias culturas importantes da lavoura que registraram queda na estimativa anual de produção e perda de produtividade, tendo como destaque a soja (-4,6%) e o milho (-12,5%).

A Despesa do Consumo do Governo teve crescimento de 1,9% no ano. As Importações de Bens e Serviços apresentaram alta de 14,7% em 2024 e as Exportações cresceram 2,9%. Já a taxa de investimento em 2024 foi de 17,0% do PIB, maior que em 2023, quando foi de 16,4%. A taxa de poupança, por sua vez, ficou em 14,5% em 2024 (ante 15,0% no ano anterior).

Do PIB de R$ 11,7 trilhões, R$ 10,1 trilhões vieram do Valor Adicionado a preços básicos, que é o quanto a atividade econômica contribui para os bens e serviços durante sua produção. Já a diferença de R$ 1,6 bilhões vem da rubrica Impostos sobre Produtos líquidos de Subsídios, que inclui impostos, taxas e contribuições pagas sobre a produção, comercialização, importação e exportação de bens e serviços, que representou um aumento de 5,5% em relação a 2023.

O desempenho dos impostos também foi influenciado pelas importações, que cresceram 14,7% em 2024. Em relação a 2023,  os impostos de importação cresceram 20,5%, enquanto o IPI teve alta de 8%. O ICMS, por sua vez, avançou 4,7%, mesma taxa do segmento de outros impostos.

 O PIB apresentou variação positiva (0,2%) na comparação do 4º trimestre contra o 3º de 2024. Entre os setores, a Indústria variou 0,3%, enquanto os Serviços tiveram variação de 0,1% e a Agropecuária recuou 2,3%. Esses números mostram a perda de fôlego no quarto trimestre, maior do que era projetado pelo mercado.

O consumo das famílias caiu 1% em relação aos três meses anteriores, a primeira queda depois de 13 altas consecutivas. Os economistas projetavam um aumento de 0,4% para esse componente da demanda. Os juros altos começam a fazer efeito sobre a atividade econômica. Além disso, a inflação de alimentos elevada também afeta o poder de compra da população, especialmente dos mais pobres.