De Giovanni Russonello, do New York Times
Com o julgamento de impeachment do Senado começando a argumentação oral na terça-feira, Donald Trump agora enfrenta as consequências reais por seu papel na incitação ao cerco ao Capitólio em 6 de janeiro.
Mas o aparato que o alimentou com grande parte de seu poder – a mídia conservadora – está enfrentando um teste próprio.
Isso pode ter um impacto muito maior no futuro da política americana do que qualquer coisa que aconteça a Trump como indivíduo.
Nas últimas semanas, duas empresas de tecnologia de votação entraram com ações judiciais de dez dígitos cada uma contra os advogados de Trump e seus aliados na mídia, alegando que espalharam falsidades que causaram danos tangíveis.
Isso ocorre em meio a um debate já intenso sobre a reforma da Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, que evita que as empresas online sejam responsabilizadas pelas opiniões expressas em suas plataformas.
“A maior consequência da presidência de Trump foi a desinformação como arma e o desmantelamento paralelo da confiança na mídia”, disse Mark McKinnon, um estrategista político de longa data e co-apresentador da série política do Showtime “The Circus”, disse por e-mail .
“Infelizmente, foi necessária a perpetração da grande mentira de que a eleição foi uma fraude, uma insurreição no Capitólio e quase destruindo nossa democracia para que alguém finalmente agisse. Mas parece estar funcionando ”, disse McKinnon. “Nada como ameaçar os resultados financeiros para obter a atenção desejada.”
Na quinta-feira, a empresa de votação eletrônica Smartmatic entrou com um processo de US $ 2,7 bilhões contra a Fox News , alguns de seus anfitriões proeminentes e dois advogados que representavam Trump, Sidney Powell e Rudy Giuliani.
O processo os acusa de montar uma campanha de difamação, ao acusar a Smartmatic estava envolvida em um esforço para lançar a eleição para Joe Biden.
A Fox News disse em um comunicado que estava “comprometida em fornecer o contexto completo de cada história com reportagens detalhadas e opiniões claras”, acrescentando que “estamos orgulhosos de nossa cobertura eleitoral de 2020 e nos defenderemos vigorosamente contra este processo sem mérito no tribunal”.
O processo da Fox veio na esteira de um processo semelhante de US $ 1,3 bilhão que a Dominion Voting Systems abriu contra Giuliani na semana anterior.
O impacto de ambas as ações foi imediato. A Newsmax, uma estação de TV ultraconservadora que expandiu sua popularidade alinhando-se à direita da Fox News, cortou uma entrevista com o fundador do MyPillow, Mike Lindell, na semana passada, enquanto ele atacava a Dominion – algo que os comentaristas tinham feito na estação muitas vezes antes.
Então, no fim de semana, a Fox Business afastou Lou Dobbs , um dos mais ferozes defensores dos noticiários de TV de Trump e réu citado no processo da Smartmatic.
Jonathan Peters, professor de direito da mídia na Universidade da Geórgia, disse que, ao contrário de muitos processos por difamação, os casos Dominion e Smartmatic não parecem ser truques publicitários; eles têm uma base jurídica sólida.
“Nos últimos anos, tem sido uma época de explosão de reclamações incômodas contra organizações de mídia”, disse Peters, citando ações judiciais movidas contra a mídia tradicional por aliados de Trump como o representante Devin Nunes e Joe Arpaio .
“A linguagem em questão no litígio da Dominion e da Smartmatic envolve declarações de fatos que seriam comprovadamente falsas”, acrescentou. “A linguagem em questão não é necessariamente opinião, hipérbole ou alguma outra forma de injúria”.
Como os processos parecem ser sérios, disse o Dr. Peters, “este é um corretivo para empresas e indivíduos que estão sendo processados - e para aqueles que não estão sendo processados, é um tiro no arco”.
Mas em um cenário de mídia permanentemente alterado pela polarização e pela indiferença de Trump aos fatos, a Fox News e outras emissoras conservadoras enfrentam uma concorrência significativa de YouTubers populares e usuários do Twitter, que têm muito mais liberdade para expressar opiniões potencialmente prejudiciais.
Angelo Carusone, o presidente da Media Matters, um grupo de esquerda, disse que isso deixa a Fox News em uma guerra em duas frentes.
“Eles estão sendo atacados por seu próprio povo”, disse ele. “Se você é um canal ou apresentador conservador, precisa escolher na Fox News.”
Do motim ao impeachment
O motim dentro do Capitólio dos EUA na quarta-feira, 6 de janeiro, seguiu-se a um comício no qual o presidente Trump fez um discurso inflamado para seus apoiadores, questionando os resultados da eleição.
Vários funcionários do governo Trump, incluindo os membros do gabinete Betsy DeVos e Elaine Chao, anunciaram que estavam se retirando como resultado do motim.
O Sr. Carusone aponta a primavera de 2017 como um momento de transição simbólica. Foi quando o apresentador da Fox News, Sean Hannity, começou a abraçar uma série de alegações infundadas ligando Hillary Clinton à morte de um assessor democrata, alegações de que Trump co-assinou.
“Em agosto de 2016, Sean Hannity estava castigando figuras conservadoras da mídia por promover as teorias da conspiração de Seth Rich ”, disse Carusone.
“E ainda em maio de 2017, Hannity está lançando sua própria investigação sobre quem na campanha de Hillary Clinton assassinou Seth Rich. Não há um momento mais claro de quando eles mudaram de postura. ”
Carusone disse que a evolução de Hannity foi estimulada pela capacidade de Trump de usar a mídia social para promover argumentos imprudentes e não comprovados – e pela capacidade das empresas de mídia social de dar a ele uma plataforma sem que elas enfrentassem repercussões por seu discurso, graças à Seção 230. “Trump foi cada vez mais capaz de ultrapassar a Fox News, em termos de construir um relacionamento com o próprio público da Fox News”, disse ele. “Então a Fox News perdeu as chaves do portão.”
Mas no mês passado, o Sr. Trump perdeu seu molho de chaves também. Ele foi expulso do Twitter e do Facebook após a rebelião no Capitólio e, desde que deixou a Casa Branca, ele tem estado tão quieto quanto um rato de igreja.
Em sua ausência, a Fox News começou a se concentrar mais em atacar Biden e outros democratas nas notícias do dia do que em importar teorias da conspiração online.
Indo adiante, o Sr. Carusone disse: “Acho que eles vão tentar suavizar parte do conteúdo nas bordas e se apoiar mais nos ataques partidários e menos nas fantasias e narrativas do pântano de febre de direita.”
Os defensores da reforma da mídia dizem que este momento apresenta uma oportunidade única em uma geração de repensar a política governamental relacionada ao discurso online em particular. Ellen Goodman, professora da Rutgers Law School que se concentra em política de informação, disse que manter um mercado de idéias saudável é crucial para a democracia.
“Se este é um momento de ajustes radicais para ‘reconstruir melhor’ e um renascimento da classe média, como seria a parte de construção da democracia disso?” ela disse. Ela propôs a instituição de impostos ou regulamentações que “tornariam o modelo de vigilância-capitalismo menos atraente”, impedindo as empresas de mídia social de microssegmentar o público no interesse de vender produtos.
Jonathan Zittrain, professor da Harvard Law School que estuda mídia digital, vê uma grande mudança chegando. Nas primeiras décadas da internet, disse ele, a maioria das discussões jurídicas foi guiada por uma questão de “direitos”, particularmente o direito à liberdade de expressão sob a Primeira Emenda. Mas, nos últimos anos, surgiu um novo interesse no que ele chamou de “estrutura da saúde pública”.
“A desinformação e o extremismo – particularmente o extremismo vinculado à violência – podem resultar em danos”, disse Zittrain. “Considerando que há coisas atraentes tanto na estrutura de direitos quanto na estrutura de saúde, haverá um equilíbrio.”